25.12.2022, 22:26
Naja bei den Marschflugkörpern gibt es zum Teil technisch große Unterschiede. Der RBS15 hat z.B eine andere Sensorik um bewegliche Ziele zu treffen, der Taurus kann das nicht. Wobei es allerdings durchaus möglich ist einen Marschflugkörper zu entwickeln der beide Anforderungsbereiche abdeckt. Am Ende ist es eine wirtschaftliche Frage, ob die Kostenersparnis einer spezialisierte Lösung den Entwicklungs und Projektaufwand rechtfertigt.
Bei der Flugabwehr haben wir allerdings Tatsächlich sowohl beim Heer als auch bei der Marine genau die gleichen Anforderungen, da ist es eig. quatsch was wir machen, bzw. die USA aus politischen Gründen macht. In Russland, GB und Frankreich hingegen hat man schon immer die gleichen Flugkörper für die Land und für die seegestützten Luftabwehr verwendet.
Mittlerweile hätten wir hier mit der Iris-T Familie eig. eine nationale Lösung, mit der zukünftig alle Fähigkeiten außer der exoatmosphärischen BMD abgedecken werden könnten. Iris-T SLS wäre eine hervorragende Alternative zur RAM, IRIS-T SLM/SLX zur ESSM und IRIS-T HyDeff könnte vermutlich die SM2/6 und Patriot Effektoren ersetzen.
Bei der Flugabwehr haben wir allerdings Tatsächlich sowohl beim Heer als auch bei der Marine genau die gleichen Anforderungen, da ist es eig. quatsch was wir machen, bzw. die USA aus politischen Gründen macht. In Russland, GB und Frankreich hingegen hat man schon immer die gleichen Flugkörper für die Land und für die seegestützten Luftabwehr verwendet.
Mittlerweile hätten wir hier mit der Iris-T Familie eig. eine nationale Lösung, mit der zukünftig alle Fähigkeiten außer der exoatmosphärischen BMD abgedecken werden könnten. Iris-T SLS wäre eine hervorragende Alternative zur RAM, IRIS-T SLM/SLX zur ESSM und IRIS-T HyDeff könnte vermutlich die SM2/6 und Patriot Effektoren ersetzen.