30.06.2015, 18:29
Niemand kann in einem ernsthaften Krieg 20 Minuten in einer Feuerstellung verbleiben. Somit fehlt bei deiner Rechnung auch noch der notwendige Zeitraum für das Verlegen und die Zeiten für das Einrichten des Systems in der neuen Stellung.
Trotzdem natürlich in der Kernaussage völlig richtig, dass die Ausdauer der Rohrari viel höher ist.
Das ganze hat aber noch weitere Aspekte:
1 der Munverbrauch der Rohrari fällt insgesamt größer aus. Und Mun ist hier das primäre Nachschubgut und gerade Arimun nimmt einen Gros des Platz und Gewicht ein was "nach vorne" verlegt werden muss
2 die Panzerabwehrfähigkeiten der Raketenartillerie sind jetzt schon immens und steigen noch weiter an. Es gibt zudem ja bereits eine ganze Reihe Systeme die im Endeffekt zwischen PALR und Raketenartillerie stehen. Zudem könnten neuartige Hochgeschwindigkeits-PALR hoher Reichweite am besten von RakArt eingesetzt werden.
3 RakArt ist im Schnitt signifikant leichter und geländegängiger als Rohrartillerie. So ist beispielsweise MARS deutlich leichter und geländegängiger als eine PzH2000.
Dies spricht meiner Meinung nach dafür, die Ebene auf der bisher RohrArt und RakArt angedacht wurden zu tauschen. Bisher ist RakArt ja ein System auf Divisionsebene aufwärts. Stattdessen sollte man diese Einheiten nach unten ziehen und auf Brigade / Kampfgruppen Ebene andenken. Während Rohrartillerie heute so hohe Reichweiten und eine so hohe Präzision hat, dass man sie systematisch auf höherren Ebenen konzentrieren sollte.
Dies würde zudem die Logistik vereinfachen, die Feuerkraft leichter konzentrierbar machen und die Wege für die notwendige Mun verkürzen zudem wäre die Inst leichter und die Beweglichkeit der Brigaden / Kampfgruppen wäre höher weil die sie begleitende RakArt leichter, schneller und geländegängiger ist.
Zudem gilt, dass Stellungswechsel um so schneller und weiträumiger sein müssen, je weiter unten die Ari agiert und hier hat die RakArt wieder den Vorteil, in kürzerer Zeit mehr Feuerkraft ins Ziel bringen zu können und dann abhauen zu können.
Eine RakArt kann also viel schneller viel mehr Feuer von sich geben und damit viel schneller wieder die Stellung wechseln.
Langfristig gesehen könnte man hier auch Aufgaben der Luftabwehr integrieren und diese durch die RakArt verdichten im Sinne eines Multistarter-Konzeptes bei dem je nach Raketen-Mun sowohl Boden als auch Luftziele bekämpft werden können. Dass würde die Luftabwehr innerhalb von Kampfgruppen immens stärken.
Deshalb gehört meiner Meinung nach die RakArt nach unten (also in die Brigaden/Kampfgruppen), und die RohrArt konzentriert nach oben (aus den Brigaden raus und als Divisions- oder Korpstruppe).
Trotzdem natürlich in der Kernaussage völlig richtig, dass die Ausdauer der Rohrari viel höher ist.
Das ganze hat aber noch weitere Aspekte:
1 der Munverbrauch der Rohrari fällt insgesamt größer aus. Und Mun ist hier das primäre Nachschubgut und gerade Arimun nimmt einen Gros des Platz und Gewicht ein was "nach vorne" verlegt werden muss
2 die Panzerabwehrfähigkeiten der Raketenartillerie sind jetzt schon immens und steigen noch weiter an. Es gibt zudem ja bereits eine ganze Reihe Systeme die im Endeffekt zwischen PALR und Raketenartillerie stehen. Zudem könnten neuartige Hochgeschwindigkeits-PALR hoher Reichweite am besten von RakArt eingesetzt werden.
3 RakArt ist im Schnitt signifikant leichter und geländegängiger als Rohrartillerie. So ist beispielsweise MARS deutlich leichter und geländegängiger als eine PzH2000.
Dies spricht meiner Meinung nach dafür, die Ebene auf der bisher RohrArt und RakArt angedacht wurden zu tauschen. Bisher ist RakArt ja ein System auf Divisionsebene aufwärts. Stattdessen sollte man diese Einheiten nach unten ziehen und auf Brigade / Kampfgruppen Ebene andenken. Während Rohrartillerie heute so hohe Reichweiten und eine so hohe Präzision hat, dass man sie systematisch auf höherren Ebenen konzentrieren sollte.
Dies würde zudem die Logistik vereinfachen, die Feuerkraft leichter konzentrierbar machen und die Wege für die notwendige Mun verkürzen zudem wäre die Inst leichter und die Beweglichkeit der Brigaden / Kampfgruppen wäre höher weil die sie begleitende RakArt leichter, schneller und geländegängiger ist.
Zudem gilt, dass Stellungswechsel um so schneller und weiträumiger sein müssen, je weiter unten die Ari agiert und hier hat die RakArt wieder den Vorteil, in kürzerer Zeit mehr Feuerkraft ins Ziel bringen zu können und dann abhauen zu können.
Eine RakArt kann also viel schneller viel mehr Feuer von sich geben und damit viel schneller wieder die Stellung wechseln.
Langfristig gesehen könnte man hier auch Aufgaben der Luftabwehr integrieren und diese durch die RakArt verdichten im Sinne eines Multistarter-Konzeptes bei dem je nach Raketen-Mun sowohl Boden als auch Luftziele bekämpft werden können. Dass würde die Luftabwehr innerhalb von Kampfgruppen immens stärken.
Deshalb gehört meiner Meinung nach die RakArt nach unten (also in die Brigaden/Kampfgruppen), und die RohrArt konzentriert nach oben (aus den Brigaden raus und als Divisions- oder Korpstruppe).