30.04.2014, 20:07
Werter Nightwatch:
Zeit spielt gar keine Rolle und du musst auch keineswegs auf alles eingehen. Such dir einfach ein oder zwei Unterpunkte aus wenn du willst oder antworte erst in zwei Wochen, völlig gleich.
Oder antworte bitte einfach nur auf das folgende:
Ein paar falsche Annahmen von dir, die in der Länge der Texte allerdings untergehen, weshalb ich versuchen will, sie so kurz wie möglich zusammen zu fassen:
1 Du behauptest, dass der Terrex AV81 ein Zitat 30 Tonnen Ungetüm sei und nicht per C-130 verlegt werden könnte:
Dies ist falsch. Der Terrex AV81 wiegt leer 14,5 Tonnen. Mit DND-Waffenstation, APS-30 und Hardkillsystem, vollbetankt und mit allen Mann an Bord wiegt er immer noch unter 20 Tonnen und ist in einer C-130 verlastbar.
2 Du behauptest, der Wiesel sei immer beweglicher und wegen seiner geringen Größe und Geschwindigkeit schwer zu treffen:
Tatsächlich hat der Wiesel aufgrund seiner geringen Größe manchmal erhebliche Probleme im Gelände - wenn auch mit anderen Geländehindernissen als größere Fahrzeuge. Er passt beispielsweise leicht zwischen Bäumen durch, scheitert aber dafür wieder an lächerlichen Gräben usw
Schnell und schwer zu treffen ist er nur dort, wo ein Terrex auch eingesetzt werden kann. Gerade in schwierigem Gelände aber ist er gar nicht so schnell (eigene Wahrnehmung im Gebirge).
3 Du behauptest, Infanterie mit Waffenträger sei beweglicher als reine Infanterie
Das ist falsch, da die Waffenträger einen erheblichen Mehraufwand beim Lufttransport darstellen und mehr Anflüge oder deutlich mehr Helis insgesamt notwendig sind und darüber hinaus die Wiesel am Boden in schwierigem Gelände oft nur mühsam der Infanterie hinter her kommen (immerhin kommen sie hinterher). In Gelände aber wo Wiesel schnell sind, kommen auch Terrex durch.
4 Du behauptest, die Feuerkraft einer Infanterie mit Waffenträgern sei per se größer als die einer reinen Infanterie
Das ist zu kurz gedacht: LOS: für den Lufttransportraum den du für die Waffenträger brauchst, kannst du wiederum eine erhebliche Zahl Infanterie ohne Waffenträger einfliegen. Deren Feuerkraft pro Kopf addiert sich derart, dass die Feuerkraft der Infanterie ohne Waffenträger bei gleichem Transportaufwand immer größer sein wird.
Darüber hinaus ist die Wirkung und Reichweite moderner Schützenwaffen heute so groß, dass sie der Leistung der Waffen die du vom Waffenträger aus einsetzen kannst gleich kommt. Noch darüber hinaus musst du so mehr Ziele insgesamt bekämpfen/niederhalten/ausschalten während umgekehrt ich das Feuer auf deine Waffenträger relativ leicht konzentrieren kann.
NLOS: erst hier kommt der Vorteil deiner Waffenträger zum Tragen. Da abgesessene Infanterie mit ihren NLOS Waffen nicht an diese heran kommt bzw diese nicht ausschalten kann. Aber: heute haben NLOS Waffen eine so hohe Reichweite (dazu treten noch Drohnen), dass fast immer für meine Infanterie ohne Waffenträger NLOS abrufbar sein wird, und sei es von den Fahrzeugen in 10 km Entfernung.
Rechnen wir es mal durch:
Meine Infanterie hat keine Waffenträger und kann daher ohne solche Luftverlastet werden. Ansonsten gehen wir von einer völlig identischen Bewaffnung der Infanteristen selbst aus, beide Seiten hätten also die gleichen Schützenwaffen. Wir gehen sogar von den gleichen Helis aus um alles vergleichbar zu halten:
Eine Gruppe kommt bei mir auf 15 Mann, bei einer Absitzstärke von 12 Mann und einer Fahrzeugbesatzung von 3 Mann. Das Fahrzeug fällt weg. In der Gruppe ist ein (S)MG vorhanden und ebenso 3 WM 90 und 3 40mm MV Granatwerfer (MPRS System).
Um theoretisch die gleiche Leistung vom Fahrzeug zu erhalten, brauchst du nicht weniger als 4 Wiesel (1 MK, 1 TOW, 2 APC) mit insgesamt 8 Mann Fahrzeugbesatzung. Im Gegensatz zu meinen Transportern nimmst du deine Wiesel per Heli mit, zumindest die Waffenträger (nicht zwingend die APC). Bei gleicher Mannstärke (15 Mann) würden die 8 Mann Fahrzeugbesatzung die Zahl der einsetzbaren Infanteristen auf nur 7 reduzieren.
Es stünden also 7 Fallis mit 2 Wieseln gegen 12 Infanteristen. Gehen wir ad extremum noch weiter und geben den 7 Fallis aufgrund omniöser höherer Leistungsfähigkeit ebenfalls ein (S)MG und sogar die gleiche Zahl WM 90 und MPRS Systeme womit jeder Falli bis zum geht nicht mehr beladen ist während meine Inf noch eine ganze Reihe Sturmgewehrschützen/Gruppenscharfschützen etc zusätzlich hat.
Wenn man beides so nebeneinander stellt, ist dann deine Infanteriegruppe tatsächlich kampfstärker da die Schützenwaffen der abgesessenen Infanteristen ungefähr gleich stark sind - aber an deiner Seite noch zwei Waffenträger mitkämpfen.
Jetzt kommen wir aber zum wesentlichen: der Engstelle Helikopter. Für den Transport deiner Einheit brauchst du 2 CH-53. Dann sind diese bereits voll. Je CH-53 ein Wiesel 2, die Fahrzeugbesatzung und ein Trupp Infanterie und voll. Vom Platz her könnte man übrigens noch maximal 7 weitere Infanteristen reinstopfen, so dass man auf zwei Waffenträger und zwei Falli-Gruppen käme.
Du kommst damit auf 1 MK, 1 TOW, 2 (S)MG und 6 Raketenwerfer hoher Reichweite.
Mit 2 CH-53 kann ich aber bereits nicht weniger als zwei komplette abgesessene Züge mit je 36 Mann je Zug verlegen. Das bedeutet nicht weniger als 72 Mann und zumindest 6 Gruppen.
Während deine 7 Fallis mit 1 (S)MG und den Raketenwerfern bereits voll ausgelastet sind, ist bei mir noch Platz übrig für ein paar Mörser, PALR etc die problemlos von den übrigen Schützen mitgenommen werden können.
Ich komme damit auf 6 PALR, 6 S(MG), und 18 Raketenwerfer hoher Reichweite.
Ich habe damit dann nicht weniger als 5 PALR mehr als du, 4 (S)MG mehr als du und 12 Raketenwerfer mehr als du. Und dazu noch 6 leichte Kommando-Mörser (60mm).
Jedes der genannten Systeme außer den Mörsern kann deine 2 Wiesel zerstören. Du hast bei gleicher Transportkapazität der Helis also nur 2 Waffenträger, aber dafür insgesamt viel weniger Infanteristen und viel weniger Feuerkraft.
Die viel größere Anzahl von Infanteristen auf meiner Seite kann sich viel breiter und tiefer aufstellen und du musst viel mehr Stellungen unterdrücken als umgekehrt ich.
Gegen meine 72 Mann stehen bei dir gerade mal 14 plus zwei Waffenträger.
Ich muß nur 16 Ziele vernichten, du 72. Und ich habe viel mehr Waffen dabei die gegen deine Infanterie wirksam als umgekehrt du solche die gegen meine Infanterie wirksam sind. Ich habe wesentlich mehr Waffen als du dabei die deine Wiesel schon auf 1000 m zerstören können. Ich kann mit 6 Gruppen 6 Aufgaben gleichzeitig erledigen, du mit 2 und 2 Waffenträgern nur 2. Ich kann damit 4 Aufgaben mehr gleichzeitig wahrnehmen. Normalerweise brauchst du zwei Gruppen um eine von mir zu unterdrücken, aber lassen wir es mal aufgrund der 2 Waffenträger bei 1 zu 1. Dann unterdrückst du 2 Gruppen von meinen 6 und die restlichen 4 schießen dich zusammen. Und das war jetzt nur mal ein Transport mit zwei CH-53!
Nach oben hin kulminiert sich dass dann immer mehr. Je mehr Wiesel (und willst ja Drohnenträger, Aufklärungswiesel, Führungswiesel, EloKaWiesel, LeFlySys Wiesel, Mörserträger-Wiesel, MunTransporter Wiesel, Panzerjäger Wiesel, APC Wiesel usw usw was du alles genannt hast) desto weniger Infanterie im Vergleich und desto weniger LOS Feuerkraft. Je größer der Verband, desto extremer wird die LOS Überlegenheit auf meiner Seite und desto geringer die Absitzstärke auf deiner Seite bei gleichem Lufttransport.
Der Wiesel bietet daher nur im NLOS Bereich Vorteile, aber auch hier könnte man angesichts der immense Ausmaße annnehmenden Überlegenheit im LOS Bereich bereits Platz für entsprechende Antworten frei machen und entsprechende Kontersysteme mitnehmen. Angesichts der erdrückenden LOS Überlegenheit der Infanterie ohne Waffenträger könnte man problemlos Platz für eigene Mini-Drohnen und Systeme wie CARDOM verwenden womit du dann wieder keinen Vorteil hättest.
Und bei dieser ganzen Rechnung ist die Verwundbarkeit des Wiesel noch nicht mal in Rechnung gestellt. Deine stete Widerholung dass der Wiesel schnell und beweglich und daher schwer zu treffen sei stimmt nämlich nur in solchem Gelände, in dem auch ein Terrex agieren kann. Gerade in schwierigem Gelände wie hier:
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.sandralee.com.au/blog/wp-content/uploads/2011/01/JockOpAna.jpg">http://www.sandralee.com.au/blog/wp-con ... kOpAna.jpg</a><!-- m -->
Ist ein Wiesel keineswegs schnell und beweglich. Und wird schon von einfachen kleinen Sprengfallen zerstört.
Was man auf dem Bild hier
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.sandralee.com.au/blog/wp-content/uploads/2011/01/JockOpAna.jpg">http://www.sandralee.com.au/blog/wp-con ... kOpAna.jpg</a><!-- m -->
sieht ist allerdings das Grundproblem des ganzen Airborne/RapidDeployment Hype: eine zu schwache Infanteriebewaffnung (lächerliche M4), keinerlei Tarnung (nicht mal Waffe/Gesicht), keine Nutzung des Mikroterrain, kein Schanzwerkzeug (Klappspaten etc), keine NLOS Waffen vorne in der Gruppe (ein Fly-K Mörser wäre hier immens viel besser als ein M4) und eine Überladung mit Schutzausrüstung und Gepäck (Riesenrucksack neben Kopf, schwerer Helm, Weste etc)
Hier mal ein Bild wie das eher aussehen sollte (Kanadier):
[Bild: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/co...nistan.jpg]
Viele Infanteristen, Buschhüte auf dem Kopf, Raketenwerfer, kleinere Rucksäcke usw - aber auch hier fehlt bspw jede Tarnung (falsche Tarnuniform, keine Kopf/Schultertarnung, keine Waffentarnung) und es fehlen immer noch NLOS Waffen vorne.
Auch hier das Gelände für Wiesel weitgehend ungeeignet bzw dieser in dem Gelände langsam und unbeweglich. Und das ist jetzt noch nicht mal richtig steil bzw unzugänglich wie es große Teile des Gebietes der Operation Anaconda waren. Obwohl das Gelände wo die Kanadier sind nicht so steil aussieht, verhindern die vielen Felsbrocken und das Mikroterrain jede schnelle Bewegung eines Waffenträger. Ein Infanterist ist in diesem Gelände schneller.
Anbei: hier das von dir genannte Shahi Kot Tal, in dem sowohl Wiesel als auch Terrex hätten operieren können:
[Bild: http://www.globalsecurity.org/military/w..._09qfi.jpg]
bzw die Berghänge ein ganzes Tal dahinter, wo auch kein Wiesel voran gekommen wäre:
[Bild: http://www.globalsecurity.org/military/w...2202a2.jpg]
Dort wären deine Fallis also ebenso nur zur Fuß unterwegs gewesen. NLOS Feuer von den Wieseln wären natürlich möglich gewesen, aber ebenso auch von den Terrex die ja auch nur ein paar Kilometer entfernt gestanden wären. Aber wer leistet besseres NLOS Feuer? Ein ganz kleiner Waffenträger (wenig Platz für Mun) oder ein AMOS System auf einem größeren Fahrzeug?!
Man beachte wie der Wiesel geladen wird, Feuergeschwindigkeit und Platz innen:
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.youtube.com/watch?v=Qln3hVoe8qA">http://www.youtube.com/watch?v=Qln3hVoe8qA</a><!-- m -->
Und nun zum Vergleich eine Feuerkraft vergleichbar einer ganzen Mörser-Batterie und diese Feuerkraft ist auch im direkten Feuer einsetzbar (im Gegensatz zum Wiesel hat man so im Endeffekt ein Sturmgeschütz):
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.youtube.com/watch?v=UJiLHhCqt7I">http://www.youtube.com/watch?v=UJiLHhCqt7I</a><!-- m -->
Jetzt drehst du dich gleich wieder im Kreis und erklärst, dass das AMOS System nicht mit Helis luftverlastet werden kann. Dass muss es aber ja eben auch nicht - weil das gar nicht meine Einsatzphilosophie ist und der Gros der Kräfte am Boden bleiben würde.
Und ein CARDOM 120mm Mörsersystem ohne Fahrzeug (angehängt an einen LRV-400) kann viel leichter luftverlastet werden als ein Wiesel Mörser und ein 81mm Kurzrohrmörser von Patria wiegt gerade mal 22 kg gesamt. Wenn ich also Infanterie doch mal im Luftsturm per Heli einsetze, kann ich ebenfalls Mörser dabei haben und zwar mehr davon, weil diese viel leichter und viel weniger sperrig sind. Für einen Wiesel 2 Mörser brauchst du 1 CH-53. Wieviele 81mm Mörser kriege ich dafür im Gegenzug da hinein?!
Und ja, der Wiesel-Mörser ist besser, aber es ist nur 1 Mörser und ich hätte bei gleichem Aufwand ein paar Dutzend. Und unsere Feinde haben kein CRAM und das Ziel eines Luftsturmangriffs meiner Inf ist nicht eine auf Luftsturm spezialisierte Inf mit deiner TOE, sondern die Gegner denen wir real gegenüber stehen.
Das ist dein primärer Denkfehler, dass du deine TOE gegen meine stellst. Wann und wie sollte es je zu einem solchen Kampf kommen? Die realen Gegner denen wir gegenüber stehen haben eine ganze andere TOE als deine Inf. Und gegen diese richtet sich mein Luftsturmkonzept und gegen eine Inf wie die deine würde ich keinen Luftsturm durchführen denn: warum sollte ich das überhaupt tun?
Zeit spielt gar keine Rolle und du musst auch keineswegs auf alles eingehen. Such dir einfach ein oder zwei Unterpunkte aus wenn du willst oder antworte erst in zwei Wochen, völlig gleich.
Oder antworte bitte einfach nur auf das folgende:
Ein paar falsche Annahmen von dir, die in der Länge der Texte allerdings untergehen, weshalb ich versuchen will, sie so kurz wie möglich zusammen zu fassen:
1 Du behauptest, dass der Terrex AV81 ein Zitat 30 Tonnen Ungetüm sei und nicht per C-130 verlegt werden könnte:
Dies ist falsch. Der Terrex AV81 wiegt leer 14,5 Tonnen. Mit DND-Waffenstation, APS-30 und Hardkillsystem, vollbetankt und mit allen Mann an Bord wiegt er immer noch unter 20 Tonnen und ist in einer C-130 verlastbar.
2 Du behauptest, der Wiesel sei immer beweglicher und wegen seiner geringen Größe und Geschwindigkeit schwer zu treffen:
Tatsächlich hat der Wiesel aufgrund seiner geringen Größe manchmal erhebliche Probleme im Gelände - wenn auch mit anderen Geländehindernissen als größere Fahrzeuge. Er passt beispielsweise leicht zwischen Bäumen durch, scheitert aber dafür wieder an lächerlichen Gräben usw
Schnell und schwer zu treffen ist er nur dort, wo ein Terrex auch eingesetzt werden kann. Gerade in schwierigem Gelände aber ist er gar nicht so schnell (eigene Wahrnehmung im Gebirge).
3 Du behauptest, Infanterie mit Waffenträger sei beweglicher als reine Infanterie
Das ist falsch, da die Waffenträger einen erheblichen Mehraufwand beim Lufttransport darstellen und mehr Anflüge oder deutlich mehr Helis insgesamt notwendig sind und darüber hinaus die Wiesel am Boden in schwierigem Gelände oft nur mühsam der Infanterie hinter her kommen (immerhin kommen sie hinterher). In Gelände aber wo Wiesel schnell sind, kommen auch Terrex durch.
4 Du behauptest, die Feuerkraft einer Infanterie mit Waffenträgern sei per se größer als die einer reinen Infanterie
Das ist zu kurz gedacht: LOS: für den Lufttransportraum den du für die Waffenträger brauchst, kannst du wiederum eine erhebliche Zahl Infanterie ohne Waffenträger einfliegen. Deren Feuerkraft pro Kopf addiert sich derart, dass die Feuerkraft der Infanterie ohne Waffenträger bei gleichem Transportaufwand immer größer sein wird.
Darüber hinaus ist die Wirkung und Reichweite moderner Schützenwaffen heute so groß, dass sie der Leistung der Waffen die du vom Waffenträger aus einsetzen kannst gleich kommt. Noch darüber hinaus musst du so mehr Ziele insgesamt bekämpfen/niederhalten/ausschalten während umgekehrt ich das Feuer auf deine Waffenträger relativ leicht konzentrieren kann.
NLOS: erst hier kommt der Vorteil deiner Waffenträger zum Tragen. Da abgesessene Infanterie mit ihren NLOS Waffen nicht an diese heran kommt bzw diese nicht ausschalten kann. Aber: heute haben NLOS Waffen eine so hohe Reichweite (dazu treten noch Drohnen), dass fast immer für meine Infanterie ohne Waffenträger NLOS abrufbar sein wird, und sei es von den Fahrzeugen in 10 km Entfernung.
Rechnen wir es mal durch:
Meine Infanterie hat keine Waffenträger und kann daher ohne solche Luftverlastet werden. Ansonsten gehen wir von einer völlig identischen Bewaffnung der Infanteristen selbst aus, beide Seiten hätten also die gleichen Schützenwaffen. Wir gehen sogar von den gleichen Helis aus um alles vergleichbar zu halten:
Eine Gruppe kommt bei mir auf 15 Mann, bei einer Absitzstärke von 12 Mann und einer Fahrzeugbesatzung von 3 Mann. Das Fahrzeug fällt weg. In der Gruppe ist ein (S)MG vorhanden und ebenso 3 WM 90 und 3 40mm MV Granatwerfer (MPRS System).
Um theoretisch die gleiche Leistung vom Fahrzeug zu erhalten, brauchst du nicht weniger als 4 Wiesel (1 MK, 1 TOW, 2 APC) mit insgesamt 8 Mann Fahrzeugbesatzung. Im Gegensatz zu meinen Transportern nimmst du deine Wiesel per Heli mit, zumindest die Waffenträger (nicht zwingend die APC). Bei gleicher Mannstärke (15 Mann) würden die 8 Mann Fahrzeugbesatzung die Zahl der einsetzbaren Infanteristen auf nur 7 reduzieren.
Es stünden also 7 Fallis mit 2 Wieseln gegen 12 Infanteristen. Gehen wir ad extremum noch weiter und geben den 7 Fallis aufgrund omniöser höherer Leistungsfähigkeit ebenfalls ein (S)MG und sogar die gleiche Zahl WM 90 und MPRS Systeme womit jeder Falli bis zum geht nicht mehr beladen ist während meine Inf noch eine ganze Reihe Sturmgewehrschützen/Gruppenscharfschützen etc zusätzlich hat.
Wenn man beides so nebeneinander stellt, ist dann deine Infanteriegruppe tatsächlich kampfstärker da die Schützenwaffen der abgesessenen Infanteristen ungefähr gleich stark sind - aber an deiner Seite noch zwei Waffenträger mitkämpfen.
Jetzt kommen wir aber zum wesentlichen: der Engstelle Helikopter. Für den Transport deiner Einheit brauchst du 2 CH-53. Dann sind diese bereits voll. Je CH-53 ein Wiesel 2, die Fahrzeugbesatzung und ein Trupp Infanterie und voll. Vom Platz her könnte man übrigens noch maximal 7 weitere Infanteristen reinstopfen, so dass man auf zwei Waffenträger und zwei Falli-Gruppen käme.
Du kommst damit auf 1 MK, 1 TOW, 2 (S)MG und 6 Raketenwerfer hoher Reichweite.
Mit 2 CH-53 kann ich aber bereits nicht weniger als zwei komplette abgesessene Züge mit je 36 Mann je Zug verlegen. Das bedeutet nicht weniger als 72 Mann und zumindest 6 Gruppen.
Während deine 7 Fallis mit 1 (S)MG und den Raketenwerfern bereits voll ausgelastet sind, ist bei mir noch Platz übrig für ein paar Mörser, PALR etc die problemlos von den übrigen Schützen mitgenommen werden können.
Ich komme damit auf 6 PALR, 6 S(MG), und 18 Raketenwerfer hoher Reichweite.
Ich habe damit dann nicht weniger als 5 PALR mehr als du, 4 (S)MG mehr als du und 12 Raketenwerfer mehr als du. Und dazu noch 6 leichte Kommando-Mörser (60mm).
Jedes der genannten Systeme außer den Mörsern kann deine 2 Wiesel zerstören. Du hast bei gleicher Transportkapazität der Helis also nur 2 Waffenträger, aber dafür insgesamt viel weniger Infanteristen und viel weniger Feuerkraft.
Die viel größere Anzahl von Infanteristen auf meiner Seite kann sich viel breiter und tiefer aufstellen und du musst viel mehr Stellungen unterdrücken als umgekehrt ich.
Gegen meine 72 Mann stehen bei dir gerade mal 14 plus zwei Waffenträger.
Ich muß nur 16 Ziele vernichten, du 72. Und ich habe viel mehr Waffen dabei die gegen deine Infanterie wirksam als umgekehrt du solche die gegen meine Infanterie wirksam sind. Ich habe wesentlich mehr Waffen als du dabei die deine Wiesel schon auf 1000 m zerstören können. Ich kann mit 6 Gruppen 6 Aufgaben gleichzeitig erledigen, du mit 2 und 2 Waffenträgern nur 2. Ich kann damit 4 Aufgaben mehr gleichzeitig wahrnehmen. Normalerweise brauchst du zwei Gruppen um eine von mir zu unterdrücken, aber lassen wir es mal aufgrund der 2 Waffenträger bei 1 zu 1. Dann unterdrückst du 2 Gruppen von meinen 6 und die restlichen 4 schießen dich zusammen. Und das war jetzt nur mal ein Transport mit zwei CH-53!
Nach oben hin kulminiert sich dass dann immer mehr. Je mehr Wiesel (und willst ja Drohnenträger, Aufklärungswiesel, Führungswiesel, EloKaWiesel, LeFlySys Wiesel, Mörserträger-Wiesel, MunTransporter Wiesel, Panzerjäger Wiesel, APC Wiesel usw usw was du alles genannt hast) desto weniger Infanterie im Vergleich und desto weniger LOS Feuerkraft. Je größer der Verband, desto extremer wird die LOS Überlegenheit auf meiner Seite und desto geringer die Absitzstärke auf deiner Seite bei gleichem Lufttransport.
Der Wiesel bietet daher nur im NLOS Bereich Vorteile, aber auch hier könnte man angesichts der immense Ausmaße annnehmenden Überlegenheit im LOS Bereich bereits Platz für entsprechende Antworten frei machen und entsprechende Kontersysteme mitnehmen. Angesichts der erdrückenden LOS Überlegenheit der Infanterie ohne Waffenträger könnte man problemlos Platz für eigene Mini-Drohnen und Systeme wie CARDOM verwenden womit du dann wieder keinen Vorteil hättest.
Und bei dieser ganzen Rechnung ist die Verwundbarkeit des Wiesel noch nicht mal in Rechnung gestellt. Deine stete Widerholung dass der Wiesel schnell und beweglich und daher schwer zu treffen sei stimmt nämlich nur in solchem Gelände, in dem auch ein Terrex agieren kann. Gerade in schwierigem Gelände wie hier:
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.sandralee.com.au/blog/wp-content/uploads/2011/01/JockOpAna.jpg">http://www.sandralee.com.au/blog/wp-con ... kOpAna.jpg</a><!-- m -->
Ist ein Wiesel keineswegs schnell und beweglich. Und wird schon von einfachen kleinen Sprengfallen zerstört.
Was man auf dem Bild hier
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.sandralee.com.au/blog/wp-content/uploads/2011/01/JockOpAna.jpg">http://www.sandralee.com.au/blog/wp-con ... kOpAna.jpg</a><!-- m -->
sieht ist allerdings das Grundproblem des ganzen Airborne/RapidDeployment Hype: eine zu schwache Infanteriebewaffnung (lächerliche M4), keinerlei Tarnung (nicht mal Waffe/Gesicht), keine Nutzung des Mikroterrain, kein Schanzwerkzeug (Klappspaten etc), keine NLOS Waffen vorne in der Gruppe (ein Fly-K Mörser wäre hier immens viel besser als ein M4) und eine Überladung mit Schutzausrüstung und Gepäck (Riesenrucksack neben Kopf, schwerer Helm, Weste etc)
Hier mal ein Bild wie das eher aussehen sollte (Kanadier):
[Bild: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/co...nistan.jpg]
Viele Infanteristen, Buschhüte auf dem Kopf, Raketenwerfer, kleinere Rucksäcke usw - aber auch hier fehlt bspw jede Tarnung (falsche Tarnuniform, keine Kopf/Schultertarnung, keine Waffentarnung) und es fehlen immer noch NLOS Waffen vorne.
Auch hier das Gelände für Wiesel weitgehend ungeeignet bzw dieser in dem Gelände langsam und unbeweglich. Und das ist jetzt noch nicht mal richtig steil bzw unzugänglich wie es große Teile des Gebietes der Operation Anaconda waren. Obwohl das Gelände wo die Kanadier sind nicht so steil aussieht, verhindern die vielen Felsbrocken und das Mikroterrain jede schnelle Bewegung eines Waffenträger. Ein Infanterist ist in diesem Gelände schneller.
Anbei: hier das von dir genannte Shahi Kot Tal, in dem sowohl Wiesel als auch Terrex hätten operieren können:
[Bild: http://www.globalsecurity.org/military/w..._09qfi.jpg]
bzw die Berghänge ein ganzes Tal dahinter, wo auch kein Wiesel voran gekommen wäre:
[Bild: http://www.globalsecurity.org/military/w...2202a2.jpg]
Dort wären deine Fallis also ebenso nur zur Fuß unterwegs gewesen. NLOS Feuer von den Wieseln wären natürlich möglich gewesen, aber ebenso auch von den Terrex die ja auch nur ein paar Kilometer entfernt gestanden wären. Aber wer leistet besseres NLOS Feuer? Ein ganz kleiner Waffenträger (wenig Platz für Mun) oder ein AMOS System auf einem größeren Fahrzeug?!
Man beachte wie der Wiesel geladen wird, Feuergeschwindigkeit und Platz innen:
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.youtube.com/watch?v=Qln3hVoe8qA">http://www.youtube.com/watch?v=Qln3hVoe8qA</a><!-- m -->
Und nun zum Vergleich eine Feuerkraft vergleichbar einer ganzen Mörser-Batterie und diese Feuerkraft ist auch im direkten Feuer einsetzbar (im Gegensatz zum Wiesel hat man so im Endeffekt ein Sturmgeschütz):
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.youtube.com/watch?v=UJiLHhCqt7I">http://www.youtube.com/watch?v=UJiLHhCqt7I</a><!-- m -->
Jetzt drehst du dich gleich wieder im Kreis und erklärst, dass das AMOS System nicht mit Helis luftverlastet werden kann. Dass muss es aber ja eben auch nicht - weil das gar nicht meine Einsatzphilosophie ist und der Gros der Kräfte am Boden bleiben würde.
Und ein CARDOM 120mm Mörsersystem ohne Fahrzeug (angehängt an einen LRV-400) kann viel leichter luftverlastet werden als ein Wiesel Mörser und ein 81mm Kurzrohrmörser von Patria wiegt gerade mal 22 kg gesamt. Wenn ich also Infanterie doch mal im Luftsturm per Heli einsetze, kann ich ebenfalls Mörser dabei haben und zwar mehr davon, weil diese viel leichter und viel weniger sperrig sind. Für einen Wiesel 2 Mörser brauchst du 1 CH-53. Wieviele 81mm Mörser kriege ich dafür im Gegenzug da hinein?!
Und ja, der Wiesel-Mörser ist besser, aber es ist nur 1 Mörser und ich hätte bei gleichem Aufwand ein paar Dutzend. Und unsere Feinde haben kein CRAM und das Ziel eines Luftsturmangriffs meiner Inf ist nicht eine auf Luftsturm spezialisierte Inf mit deiner TOE, sondern die Gegner denen wir real gegenüber stehen.
Das ist dein primärer Denkfehler, dass du deine TOE gegen meine stellst. Wann und wie sollte es je zu einem solchen Kampf kommen? Die realen Gegner denen wir gegenüber stehen haben eine ganze andere TOE als deine Inf. Und gegen diese richtet sich mein Luftsturmkonzept und gegen eine Inf wie die deine würde ich keinen Luftsturm durchführen denn: warum sollte ich das überhaupt tun?