29.04.2014, 23:41
Nelson:
Die mangelnde Kampfkraft leichter Infanterie ist ja gerade zur Zeit der Grund für die Diskussion zwischen Nightwatch und mir: ich will daher die leichte Infanterie optional mechanisieren und ihr eine andere Doktrin verpassen. Die Verwundbarkeit ist kein Grund, leichte Infanterie zu streichen, sondern ihr eine neue Rolle zu geben, ihre Doktrin und Kampfweise zu ändern.
Das klassische Infanteriegefecht der leichten Infanterie (bei der BW vor allem als Verzögerung und Begegnungsgefecht angedacht (Patrouillen - Überfall - etc) wird durch Überfälle, Hit-and-Run, LRRP und NLOS Feuer ersetzt. Die Untereinheiten müssen kleiner und autarker werden, und ihre Feuerkraft pro Kopf muß deutlich gesteigert werden. Und das es Beschränkungen gibt was Menschen schleppen können, muss irgend etwas dran glauben, und dass muss der Schutz am Mann sein, womit beim abgesessenen Kampf die Beweglichkeit und die eigene Feuerkraft die absolute Priorität haben. Den Schutz durch Körperpanzerung wiederum ersetzt man primär durch Tarnung. Die Fahrzeuge der Infanterie wiederum brauchen viel mehr Feuerkraft als bisher um damit die Gefechte kürzer zu halten.
Nightwatch geht von gar nicht so verschiedenen Annahmen aus, versucht aber das ganze durch Luftbeweglichkeit und Waffenträger als Plattformen für eine deutlich erhöhte Feuerkraft zu lösen. Dadurch ist seine Infanterie viel beweglicher und kann viel eher ausweichen (Hit-and-Run) und er hat immer eine stärkere Feuerkraft dabei, die zwar nicht so stark ausfällt wie die meiner Infanterie-Fahrzeuge, dafür aber stärker ist als die meiner abgesessenen Infanterie. Dafür ist sein Konzept von Helis abhängig, Luftherrschaft und die Infanterie ist nicht mehrrollenfähig, was Nightwatch aber ja ohnehin ablehnt und deshalb nicht als Problem sieht, da er Spezialisierungen bei der Infanterie für besser erachtet.
Zitat:Wenn leichte Infanterie im symmetrischen wie asymmetrischen Konflikt allerdings so verwundbar ist wie du schreibst, dann würde ich der Streichliste sofort die gesamte Jägertruppe exklusive Gebirgsjäger (im Gebirge gehts numal nur per pedes) anfügen wollen. Für Kanonenfutter ist ein Berufssoldat zu teuer und ein Wehrpflichtiger zu schade.
Die mangelnde Kampfkraft leichter Infanterie ist ja gerade zur Zeit der Grund für die Diskussion zwischen Nightwatch und mir: ich will daher die leichte Infanterie optional mechanisieren und ihr eine andere Doktrin verpassen. Die Verwundbarkeit ist kein Grund, leichte Infanterie zu streichen, sondern ihr eine neue Rolle zu geben, ihre Doktrin und Kampfweise zu ändern.
Das klassische Infanteriegefecht der leichten Infanterie (bei der BW vor allem als Verzögerung und Begegnungsgefecht angedacht (Patrouillen - Überfall - etc) wird durch Überfälle, Hit-and-Run, LRRP und NLOS Feuer ersetzt. Die Untereinheiten müssen kleiner und autarker werden, und ihre Feuerkraft pro Kopf muß deutlich gesteigert werden. Und das es Beschränkungen gibt was Menschen schleppen können, muss irgend etwas dran glauben, und dass muss der Schutz am Mann sein, womit beim abgesessenen Kampf die Beweglichkeit und die eigene Feuerkraft die absolute Priorität haben. Den Schutz durch Körperpanzerung wiederum ersetzt man primär durch Tarnung. Die Fahrzeuge der Infanterie wiederum brauchen viel mehr Feuerkraft als bisher um damit die Gefechte kürzer zu halten.
Nightwatch geht von gar nicht so verschiedenen Annahmen aus, versucht aber das ganze durch Luftbeweglichkeit und Waffenträger als Plattformen für eine deutlich erhöhte Feuerkraft zu lösen. Dadurch ist seine Infanterie viel beweglicher und kann viel eher ausweichen (Hit-and-Run) und er hat immer eine stärkere Feuerkraft dabei, die zwar nicht so stark ausfällt wie die meiner Infanterie-Fahrzeuge, dafür aber stärker ist als die meiner abgesessenen Infanterie. Dafür ist sein Konzept von Helis abhängig, Luftherrschaft und die Infanterie ist nicht mehrrollenfähig, was Nightwatch aber ja ohnehin ablehnt und deshalb nicht als Problem sieht, da er Spezialisierungen bei der Infanterie für besser erachtet.