Russland vs. Ukraine

[Nightwatch]

So wie Israel im Westjordanland ?!

Das Westjordanland hatte und hat rechtlich gesehen einen ganz anderen Ausgangsstatus als die Krim.

Die Krim will gar nicht unabhängig sein, die Mehrheit der Einwohner will eine Angliederung an Russland. Und Russland selbst: will dies bis dato gerade eben nicht, sondern dass die Krim wie bisher als autonome Republik Teil der Ukraine bleibt. Ohne russische Truppen auf der Krim hätte die Krim bereits den Austritt aus der Ukraine erklärt !

Wortklauberei, sie wollen auf jeden Fall weg von der Ukraine. Das ist ihr gutes Recht. Aber es geht eben nicht mit ausländischen Truppen.

Abgesehen dass so ungefähr die hälfte von dem was du zu Grenada schreibst historisch falsch ist und nicht stimmt hast du recht: der Vergleich hinkt deshalb gewaltig, weil die USA hier viel unverschämter, viel agressiver und viel weiter gehender als Russland agiert haben.

Die Situation war auch eine ganz andere. Und ich sehe nicht was an meinen Ausführung falsch sein soll.

Wie war das oben bei dir erst mit dem Völkerrecht?! Nun interessiert dieses also in Bezug auf Grenada nicht mehr, sondern es geht um Sicherheitsgarantien ....

Natürlich interessiert das Völkerrecht. Ich habe aber dargelegt warum die Situation in Grenada damals eine andere war, inklusive Rechtsverständnis und Auslegung.

Wo und wodurch hat Putin diese verletzt ? Fakt ist: ohne russische Truppenpräsenz hätte die russische Mehrheit auf der Krim bereits längst den Austritt aus der Ukraine erklärt.

Ja und? Das ist Völkerrechtlich irrelevant und berechtigt zu garnicht.
Gegen welche völkerrechtlichen Grundsätze Putin verstoßen hat sollte offensichtlich sein und wurde in den Deutschen Medien zuletzt zu genüge thematisiert. Beginnen kannst du mit der UN Charta.

Und jetzt geht es plötzlich doch wieder um das de facto und nicht mehr um das de jure? Eingangs ging es dir doch um die Frage der Legalität, nun also wieder um rein praktische Fragen?

Du verstehst nicht. Eine reale Lage kann und muss stets völkerrechtlich bewertet werden. Entscheidend ist niemals irgendein fiktiver Status sondern das was real on the ground passiert.
Das Russland dort mit Truppen agiert impliziert zwingend eine Besatzung. Das Russland das nicht so sehen will und so nicht offiziell verkündigt hat ist vollkommen irrelevant.

Und jetzt der Clou den du eben völlig übersiehst: die Krim war schon vorher de facto russisch besetzt. De facto schon seit 1992. Zu keinem Zeitpunkt war die Krim nicht russisch besetzt (de facto).

Die russische Präsenz auf der Krim richtete sich nach den engen Grenzen der dazu getroffenen bilateralen Vereinbarungen. Das ist keine Besatzung.

Tatsächlich ist es politisch einfach nur dumm, einen Staat wie Russland immer mehr gegen die Wand zu drücken. Und das ist, was real, de facto seit Jahren geschieht.

Das ist eher das was sich Russland einbildet. Tatsächlich hat der Westen viel zu viele Baustellen als sich mit Russland zu kappeln.
Wozu auch? Da gibt's nichts zu gewinnen mit.

Die USA wie auch andere westliche Länder greifen mit militärischer Gewalt nach belieben in anderen Ländern ein, gleich ob diese das wollen oder nicht. Was klar aufzeigt, dass dies durchaus heute funktioninert. Gegenüber vielen Handlungen der USA aus den letzten Jahren ist das Vorgehen der Russen hier absolut zurück haltend.

Zweifellos so. Nur Geschehen diese westlichen Aktionen in der Regel nicht ohne Not, außerhalb Europas und nicht unter Verletzung abgegebener Sicherheitsgarantien. Das ist einfach ein anderes Kaliber als wenn wir Lybien bombardieren oder die Russen in Tschetschenien wüten.

Es ist viel eher billige Propaganda zu behaupten, die Russen wären hier die Bösen. Die wahrhaft Schuldigen an der Situation in der Ukraine sitzen in Wahrheit hier im Westen.

Die Wahrheit ist eher das es auf allen Seiten 'Gute und Böse' gibt und sich hier niemand besonders toll verhält.

Wer nicht wagt, der nicht gewinnt. Putin ist risikofreudiger als wir, weil er es sein muss. Während wir aus einer ganz anderen Position heraus agieren können und uns deshalb diese verlogene Heuchelei leisten können (wortwörtlich - wirtschaftlich wie finanziell)

Wer wagt mag gewinnen aber er kann auch verlieren. Putin mag risikofreudig sein, aber angesichts der Einsätze mit denen er hier spielt ist er einfach nur komplett abgedreht.

Ein solcher Krieg war und ist sehr unwahrscheinlich.

Ein solcher Krieg hätte nur einen ukrainischen Kommandauer bedurft der das Feuer eröffnet hätte. Oder nur eine Separatistenaktion im Osten die außer Kontrolle gerät.
Putin hat hier ohne Not einen Krieg riskiert indem er sich in eine Situation begeben hat die er nicht kontrollieren kann.
Das bislang alles gut gegangen ist liegt in allererster Linie am sehr besonnenen Auftreten der Ukrainischen Streitkräfte und jeder Menge Glück.

Du meinst eine Panzerkompanie ?! :lol: :twisted:

Leider wohl eher Kompanie, ja.