22.08.2013, 15:52
phantom schrieb:Es ist doch alles abhängig von der Sensorik
Im Prinzip dreht es sich um Reichweite und Sensorik.
Zitat:Die Trefferquoten von FALK/Rohrwaffen war ja jüngster Vergangenheit gegenüber Flugzeugen katastrophal.
Wie kommst Du darauf? Die über ein Visier ausgerichtete 57mm S-60 war nach 60 Jahren Dienstzeit irgendwann nicht mehr in modernen Konflikten einsetzbar. Aber Skyguard, Gepard, Tunguska, Phalanx CIWS, ... sind alles sehr effektive Systeme.
Zitat:Ich seh da keine Chance wie das in Zukunft aufgehen könnte, schon gar nicht mit einem Stealthflugzeug.
Im Wirkbereich von Flak sind die bekannten Stealthtechnologien nicht interessant. Da nimmt man elektro-optische Sensoren (TV/IR/Laser) zur Zielerfassung und Verfolgung. Das Flugabwehrsystem bleibt selbst passiv und unsichtbar, insofern ist im Nahbereich die Flugabwehr "stealth" geworden, aber nicht das Flugzeug. Es ist in der Konsequenz stark anzunehmen, dass sich Stealthflugzeuge niemals nie in solchen geringen Höhen aufhalten werden, weil es das Konzept ad absurdum führt.
Zitat:Gegen Raketen sieht die Sache schon ganz anders aus. Wenn man ein Ziel erfassen kann, kann man die Rakete in die ungefähre Richtung schicken und kurz vor dem Ziel kann dann die bordeigene Sensorik den Zielanflug durchführen, auf kurze Entfernung dürfte die Verschleierung durch EW auch immer schwieriger werden.
Tatsächlich ist die Trefferquote von Raketen genau deshalb so schlecht gegen Luftziele mit starker ECM Ausstattung. Was Du hier beschreibst ist also exakt die Achillesverse eines FlaRak Systems.