13.08.2013, 10:47
Stimmt, die Mongolen waren gut im Belagern - aber erst, nachdem sie sich die entsprechenden Techniken von anderen Völkern abgeschaut hatten. Mit den herkömmlichen Methoden haben Reitervölker oft Reiche begründet, sie aber selten länger als 100 Jahre auch gehalten.
Die Kreuzzüge wiederum waren ein beeindruckendes Unternehmen, (wobei die Logistik beim ersten Kreuzzug zu guten Teilen vom (Ost-) Römischen Reich gestemmt wurde, der Vierte lag dann logistisch gänzlich in der Hand Venedigs) doch warum sollte etwas Vergleichbares mit Legionen nicht möglich gewesen sein? Immerhin wurde die Legio II Parthica zuerst 197 im Nahen Osten aufgestellt, dann 202 nach Mittelitalien verlegt, 208 nach Britannien geschickt, 213 findet man sie in Germanien, im Frühjahr 214 in Alexandria, im Winter in Syria. Dort verbleibt sie bis 218, als sie mit Elagabal nach Italien zurückkehrt.
231 dann im Kampf gegen die Sassaniden im Osten, 234 dann Verlegung nach Mainz - schlappe 3900 Kilometer,über den Landweg, laut dem Kartensystem der Universität Stanford (<!-- m --><a class="postlink" href="http://orbis.stanford.edu/#">http://orbis.stanford.edu/#</a><!-- m -->) für ein Muli des Militärs binnen 89 Tagen zu schaffen, im Eilmarsch in 60 Tagen (gebt der Secunda Parthica ruhig 120, es sind noch immer mehr als 30 Kilometer pro Tag)
Aber genug OT
Natürlich kann meine Festung umgangen und isoliert werden. Das kostet dem Gegner aber wiederum Zeit und Kräfte, außerdem muss er zusehen, wie er seinen Nachschub um die Festung herum bekommt. Das hängt natürlich auch davon ab, wie dicht meine Festungen aufeinander hocken.
Im Grunde hast du natürlich Recht. Wenn ein Heer nicht völlig unterlegen ist, dann ist es besser, man stellt es außerhalb befestigter Punkte auf und hält es mobil. Es gibt aber meiner Meinung nach im Einzelfall durchaus Punkte, die vom jeweiligen Staat gehalten werden müssen bzw. gehalten werden sollten, da sonst die Fähigkeit zur eigenen Operation verloren geht. Evt. war Moskau 1941 so ein Punkt.
Die Kreuzzüge wiederum waren ein beeindruckendes Unternehmen, (wobei die Logistik beim ersten Kreuzzug zu guten Teilen vom (Ost-) Römischen Reich gestemmt wurde, der Vierte lag dann logistisch gänzlich in der Hand Venedigs) doch warum sollte etwas Vergleichbares mit Legionen nicht möglich gewesen sein? Immerhin wurde die Legio II Parthica zuerst 197 im Nahen Osten aufgestellt, dann 202 nach Mittelitalien verlegt, 208 nach Britannien geschickt, 213 findet man sie in Germanien, im Frühjahr 214 in Alexandria, im Winter in Syria. Dort verbleibt sie bis 218, als sie mit Elagabal nach Italien zurückkehrt.
231 dann im Kampf gegen die Sassaniden im Osten, 234 dann Verlegung nach Mainz - schlappe 3900 Kilometer,über den Landweg, laut dem Kartensystem der Universität Stanford (<!-- m --><a class="postlink" href="http://orbis.stanford.edu/#">http://orbis.stanford.edu/#</a><!-- m -->) für ein Muli des Militärs binnen 89 Tagen zu schaffen, im Eilmarsch in 60 Tagen (gebt der Secunda Parthica ruhig 120, es sind noch immer mehr als 30 Kilometer pro Tag)
Aber genug OT
Natürlich kann meine Festung umgangen und isoliert werden. Das kostet dem Gegner aber wiederum Zeit und Kräfte, außerdem muss er zusehen, wie er seinen Nachschub um die Festung herum bekommt. Das hängt natürlich auch davon ab, wie dicht meine Festungen aufeinander hocken.
Im Grunde hast du natürlich Recht. Wenn ein Heer nicht völlig unterlegen ist, dann ist es besser, man stellt es außerhalb befestigter Punkte auf und hält es mobil. Es gibt aber meiner Meinung nach im Einzelfall durchaus Punkte, die vom jeweiligen Staat gehalten werden müssen bzw. gehalten werden sollten, da sonst die Fähigkeit zur eigenen Operation verloren geht. Evt. war Moskau 1941 so ein Punkt.