22.07.2013, 18:35
Hallo Schneemann!
Meine gesammelten marinegeschichtlichen Werke zeigen bei einer USS Bistera ebenfalls gähnende Leere. Begegnet ist mir der Name (ohne nationales Präfix, wohlgemerkt!) ausgerechnet in einer medizinischen Studie über die Gefährdung von Kriegsveteranen und deren Folgeschäden nach der Berührung mit Senfgas, weswegen ich die vage Vermutung hege, daß der Name des Schiffes aufgrund eines Übermittlungsfehlers falsch notiert wurde (schließlich sind Ärzte keine Historiker, weswegen man es bei solchen Details angesichts der Interessenlage der geneigten Leserschaft schon mal weniger genau nimmt).
Erster Gedanke: Buchstabendreher, das Schiff ist nach der Schlacht von Biserta benannt. Fehlanzeige.
Zweiter Gedanke: Artverwandte Namen in den Flottenarchiven der US Navy. Dort findet sich ein DE-327 namens USS Brister, der aber erst Ende November 1943 in Dienst gestellt wurde, also grundsätzlich ein Alibi hat. Erst ab Juni 1944 war er im Konvoidienst aktiv, sogar in Richtung Italien.
Nun könnte man sich wundern, daß die veröffentlichte Einsatzgeschichte gerade dieses Schiffes verblüffend kurz ist im Vergleich zu denen anderer Geleitzerstörer, die durchweg mehrere Seiten füllen und mitunter taggenau ihren Aufenthaltsort mitteilen. Mißtrauische Naturen könnten darin den Versuch sehen, seine Anwesenheit im Hafen von Bari - oder gleich die Senfgasladung als solche - unter den Teppich zu kehren. Ob das im wohlinformierten 21. Jahrhundert noch Sinn macht, vermag ich nicht zu beurteilen.
Eine andere Quelle (militaryanalysis.blogspot) wiederum spricht von einer HMS Bistera, also von einem Briten, was insofern Sinn machen würde, als der Begriff anscheinend aus der Hindi-Sprache entlehnt wurde, und die Angelsachsen gerne ihre Kriegschiffe nach Aspekten ihrer Kolonien benannten (auch wenn ich bislang noch keinen Schimmer habe, was Bistera eingedeutscht heißt). Dasselbe Problem wie oben: ich finde keinen passenden schwimmenden Untersatz. Nicht einmal in der Royal Indian Navy findet sich ein Pott, der auch nur andeutungsweise HMIS Bistera heißt.
Berichte über Rettungsmaßnahmen in Bari erwähnen namentlich einen Tanker namens USS Pumper sowie explizit mehrere britische Motortorpedoboote (MTB 81, 242 und 243). Tote hat es auf dem geheimnisvollen Fahrzeug jedenfalls nicht gegeben, denn in den amtlichen Verlustlisten finden sich nur die Namen von Handelsschiffen als Referenz.
Ein Blick in die Listen des Hafenkommandanten, welche Kriegschiffe zum fraglichen Zeitpunkt vor Ort waren, würde Licht ins Dunkel bringen. Hat jemand eine Idee, wie man da drankommt? Oder sind das Unterlagen, die auch weiterhin unter Verschluß liegen?
Viele Grüße
Schnappi
Meine gesammelten marinegeschichtlichen Werke zeigen bei einer USS Bistera ebenfalls gähnende Leere. Begegnet ist mir der Name (ohne nationales Präfix, wohlgemerkt!) ausgerechnet in einer medizinischen Studie über die Gefährdung von Kriegsveteranen und deren Folgeschäden nach der Berührung mit Senfgas, weswegen ich die vage Vermutung hege, daß der Name des Schiffes aufgrund eines Übermittlungsfehlers falsch notiert wurde (schließlich sind Ärzte keine Historiker, weswegen man es bei solchen Details angesichts der Interessenlage der geneigten Leserschaft schon mal weniger genau nimmt).
Erster Gedanke: Buchstabendreher, das Schiff ist nach der Schlacht von Biserta benannt. Fehlanzeige.
Zweiter Gedanke: Artverwandte Namen in den Flottenarchiven der US Navy. Dort findet sich ein DE-327 namens USS Brister, der aber erst Ende November 1943 in Dienst gestellt wurde, also grundsätzlich ein Alibi hat. Erst ab Juni 1944 war er im Konvoidienst aktiv, sogar in Richtung Italien.
Nun könnte man sich wundern, daß die veröffentlichte Einsatzgeschichte gerade dieses Schiffes verblüffend kurz ist im Vergleich zu denen anderer Geleitzerstörer, die durchweg mehrere Seiten füllen und mitunter taggenau ihren Aufenthaltsort mitteilen. Mißtrauische Naturen könnten darin den Versuch sehen, seine Anwesenheit im Hafen von Bari - oder gleich die Senfgasladung als solche - unter den Teppich zu kehren. Ob das im wohlinformierten 21. Jahrhundert noch Sinn macht, vermag ich nicht zu beurteilen.
Eine andere Quelle (militaryanalysis.blogspot) wiederum spricht von einer HMS Bistera, also von einem Briten, was insofern Sinn machen würde, als der Begriff anscheinend aus der Hindi-Sprache entlehnt wurde, und die Angelsachsen gerne ihre Kriegschiffe nach Aspekten ihrer Kolonien benannten (auch wenn ich bislang noch keinen Schimmer habe, was Bistera eingedeutscht heißt). Dasselbe Problem wie oben: ich finde keinen passenden schwimmenden Untersatz. Nicht einmal in der Royal Indian Navy findet sich ein Pott, der auch nur andeutungsweise HMIS Bistera heißt.
Berichte über Rettungsmaßnahmen in Bari erwähnen namentlich einen Tanker namens USS Pumper sowie explizit mehrere britische Motortorpedoboote (MTB 81, 242 und 243). Tote hat es auf dem geheimnisvollen Fahrzeug jedenfalls nicht gegeben, denn in den amtlichen Verlustlisten finden sich nur die Namen von Handelsschiffen als Referenz.
Ein Blick in die Listen des Hafenkommandanten, welche Kriegschiffe zum fraglichen Zeitpunkt vor Ort waren, würde Licht ins Dunkel bringen. Hat jemand eine Idee, wie man da drankommt? Oder sind das Unterlagen, die auch weiterhin unter Verschluß liegen?
Viele Grüße
Schnappi