24.03.2016, 11:51
siehe auch hier, letzter Beitrag von mir:
<!-- l --><a class="postlink-local" href="http://www.forum-sicherheitspolitik.org/viewtopic.php?f=39&t=3374&start=510">viewtopic.php?f=39&t=3374&start=510</a><!-- l -->
Interessant ist das JLTV insbesondere aufgrund seiner Robustheit und seiner geringen Wartungskosten. Kein vergleichbares Fahrzeug kann so lange ohne Reperatur oder ernsthafte Schäden operieren. Zudem werden die USA erhebliche Mengen davon einkaufen und der Stückpreis resultiert eben vor allem auch aus diesem Massenkauf. Wir sprechen ja hier von Abertausenden von Einheiten.
Stattdessen wird die BW recht wahrscheinlich das AMPV einkaufen (weil das am allerwenigsten Sinn macht):
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.kmweg.de/home/radfahrzeuge/ampv/ampv-patrouille/produktinformation.html">http://www.kmweg.de/home/radfahrzeuge/a ... ation.html</a><!-- m -->
welches zweifelsohne auch gut ist, aber aufgrund geringerer Stückzahlen und mangels Export im Verhältnis zur Leistung signifikant teurer kommen wird.
Man sollte hier aber nicht nur auf den reinen Einkaufspreis blicken. Die Bundeswehr hat bereits jetzt eine erhebliche Anzahl Duro / Yak / Eagle IV und Eagle V in Betrieb, welche alle auf dem gleichen System aufbauen:
130 Duro III / Yak (Plan 296 Stück)
681 Eagle IV / V
811 Gesamt (Plan 977)
Von daher würde es meiner Meinung nach am meisten Sinn machen, weiter auf die Eagle als Plattform für solche Aufgaben zu setzen und konsequent weitere Eagle einzukaufen anstelle des AMPV und auch anstelle eines JLTV.
Die genannte Waffenstation mit 30mm Maschinenkanone
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.eos-aus.com/sites/default/files/EOS%20Brochure_R400S_1.pdf">http://www.eos-aus.com/sites/default/fi ... 400S_1.pdf</a><!-- m -->
kann man im übrigen auch auf den Eagle setzen, dass sollte technisch gar kein Problem sein.
<!-- l --><a class="postlink-local" href="http://www.forum-sicherheitspolitik.org/viewtopic.php?f=39&t=3374&start=510">viewtopic.php?f=39&t=3374&start=510</a><!-- l -->
Interessant ist das JLTV insbesondere aufgrund seiner Robustheit und seiner geringen Wartungskosten. Kein vergleichbares Fahrzeug kann so lange ohne Reperatur oder ernsthafte Schäden operieren. Zudem werden die USA erhebliche Mengen davon einkaufen und der Stückpreis resultiert eben vor allem auch aus diesem Massenkauf. Wir sprechen ja hier von Abertausenden von Einheiten.
Stattdessen wird die BW recht wahrscheinlich das AMPV einkaufen (weil das am allerwenigsten Sinn macht):
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.kmweg.de/home/radfahrzeuge/ampv/ampv-patrouille/produktinformation.html">http://www.kmweg.de/home/radfahrzeuge/a ... ation.html</a><!-- m -->
welches zweifelsohne auch gut ist, aber aufgrund geringerer Stückzahlen und mangels Export im Verhältnis zur Leistung signifikant teurer kommen wird.
Man sollte hier aber nicht nur auf den reinen Einkaufspreis blicken. Die Bundeswehr hat bereits jetzt eine erhebliche Anzahl Duro / Yak / Eagle IV und Eagle V in Betrieb, welche alle auf dem gleichen System aufbauen:
130 Duro III / Yak (Plan 296 Stück)
681 Eagle IV / V
811 Gesamt (Plan 977)
Von daher würde es meiner Meinung nach am meisten Sinn machen, weiter auf die Eagle als Plattform für solche Aufgaben zu setzen und konsequent weitere Eagle einzukaufen anstelle des AMPV und auch anstelle eines JLTV.
Die genannte Waffenstation mit 30mm Maschinenkanone
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.eos-aus.com/sites/default/files/EOS%20Brochure_R400S_1.pdf">http://www.eos-aus.com/sites/default/fi ... 400S_1.pdf</a><!-- m -->
kann man im übrigen auch auf den Eagle setzen, dass sollte technisch gar kein Problem sein.