07.11.2014, 00:37
Natürlich könnte man genau so gut die neueste F-16 Version einkaufen. Oder man könnte auch die Gripen kaufen. Das wäre von den Fähigkeiten wie von den Kosten her nicht so verschieden, gar keine Frage. Aber darum geht es hier gar nicht.
Seien wir ehrlich und realistisch: die Schweiz wird keinerlei Stealth-Kampfflugzeuge kaufen. Die Schweiz wird keine F-35 kaufen. Und mit der Entscheidung gegen die Gripen (die F-16 wurde ja nie als Muster in Betracht gezogen und daher auch nicht evaluiert) hat sich die Schweiz gegen jede Art von Luftwaffe entschieden. Sollte die Schweiz also in einigen Jahren sich doch an irgendeinem Auslandseinsatz beteiligen, wird sie dafür dann in der Luft keinerlei Systeme haben.
Und wieviele Gegner haben wieviele dieser modernen Lenkwaffen? Und wie wahrscheinlich ist es, dass die Schweiz auf so einen Gegner trifft? Alle denkbaren Konflikte in denen die Schweiz eventuell mitwirken könnte und zugleich alle Aufgaben der Luftpolizei könnten ganz problemlos auch mit der Gripen erledigt werden. Zumindest während der Bürozeiten :wink:
Die Entscheidung gegen die Gripen ist im Endeffekt eine Entscheidung für einen Fähigkeitsverlust, der dann später irgendwann nicht mehr so einfach kompensiert werden kann. Dabei kommt es mir gar nicht auf die Gripen an: die Schweiz könnte auf F-16 kaufen oder noch viel besser: die Rafale (welche ja auch am besten abgeschnitten hat). Ohne eine solche Beschaffung aber verliert die Schweiz im Endeffekt jede Fähigkeit in der Luftkriegsführung.
Und die Gripen würde gerade eben die Möglichkeit bieten, diese Fähigkeiten zu möglichst geringen Kosten zu erhalten.
Das tut man. Man hat hier realistische Zahlen und hat keinerlei technisches oder finanzielles Risiko. Die Gripen ist so wie sie ist, ein erheblicher Vorteil gegenüber anderen Projekten welche ein wesentlich größeres Risiko darstellen. Die Gripen ist günstig, sie ist bezahlbar, sie bietet eine klar fassbare Leistung für einen klar definierten Preis. Sie hat ein günstiges Preis/Leistungsverhältnis, selbst wenn man die höheren Zahlen der Schweizer nimmt, selbst dann ist sie immer noch ein günstiges bezahlbares Flugzeug - mit schlechterer, aber für sehr vieles immer noch völlig ausreichender Leistung im Vergleich.
(das gleiche gilt natürlich ebenso für eine neue F-16, es geht mir hier nur um die grundsätzliche Idee dahinter, nicht um den genauen Flugzeugtyp).
Seien wir ehrlich und realistisch: die Schweiz wird keinerlei Stealth-Kampfflugzeuge kaufen. Die Schweiz wird keine F-35 kaufen. Und mit der Entscheidung gegen die Gripen (die F-16 wurde ja nie als Muster in Betracht gezogen und daher auch nicht evaluiert) hat sich die Schweiz gegen jede Art von Luftwaffe entschieden. Sollte die Schweiz also in einigen Jahren sich doch an irgendeinem Auslandseinsatz beteiligen, wird sie dafür dann in der Luft keinerlei Systeme haben.
Zitat:Das ist doch kein Konzept für die Zukunft, 100 Mio. SFr. pro Stück ausgeben, für ein Flugzeug welches hochgradig durch moderne Lenkwaffen gefährdet ist.
Und wieviele Gegner haben wieviele dieser modernen Lenkwaffen? Und wie wahrscheinlich ist es, dass die Schweiz auf so einen Gegner trifft? Alle denkbaren Konflikte in denen die Schweiz eventuell mitwirken könnte und zugleich alle Aufgaben der Luftpolizei könnten ganz problemlos auch mit der Gripen erledigt werden. Zumindest während der Bürozeiten :wink:
Die Entscheidung gegen die Gripen ist im Endeffekt eine Entscheidung für einen Fähigkeitsverlust, der dann später irgendwann nicht mehr so einfach kompensiert werden kann. Dabei kommt es mir gar nicht auf die Gripen an: die Schweiz könnte auf F-16 kaufen oder noch viel besser: die Rafale (welche ja auch am besten abgeschnitten hat). Ohne eine solche Beschaffung aber verliert die Schweiz im Endeffekt jede Fähigkeit in der Luftkriegsführung.
Und die Gripen würde gerade eben die Möglichkeit bieten, diese Fähigkeiten zu möglichst geringen Kosten zu erhalten.
Zitat:du schreibst hier so als würde man Schnäppchen mit dem Gripen einkaufen :mrgreen:
Das tut man. Man hat hier realistische Zahlen und hat keinerlei technisches oder finanzielles Risiko. Die Gripen ist so wie sie ist, ein erheblicher Vorteil gegenüber anderen Projekten welche ein wesentlich größeres Risiko darstellen. Die Gripen ist günstig, sie ist bezahlbar, sie bietet eine klar fassbare Leistung für einen klar definierten Preis. Sie hat ein günstiges Preis/Leistungsverhältnis, selbst wenn man die höheren Zahlen der Schweizer nimmt, selbst dann ist sie immer noch ein günstiges bezahlbares Flugzeug - mit schlechterer, aber für sehr vieles immer noch völlig ausreichender Leistung im Vergleich.
(das gleiche gilt natürlich ebenso für eine neue F-16, es geht mir hier nur um die grundsätzliche Idee dahinter, nicht um den genauen Flugzeugtyp).