06.02.2016, 19:18
Hätte wäre wenn
Das Problem ist doch schon, dass das ganze strategische Denken der Wehrmacht auf Angriff getrimmt war. Das beginnt bei Hitler, zieht sich aber durch das komplette höhere Offizierskorps.
Im Osten nur zu verteidigen steht dieser Denkhaltung diametral entgegen. Und ob es funktioniert hätte - so toll waren die tatsächlichen Defensivleistungen der Wehrmacht auf operativ strategischer Ebene nicht.
Angesichts der drückenden materiellen und zahlenmäßigen Überlegenheit der Roten Armee wären die über kurz oder lang durchgebrochen wenn sie es darauf angelegt hätten. Vielleicht schon eher wenn die großen Kesselschlachten 41 nicht stattgefunden und diese Kräfte zu Verfügung gestanden hätten.
Das England bei einem Verlust von Suez und Gibraltar um Frieden ersucht sehe ich nicht. Aber selbst wenn man das annimmt, kommt doch in jedem Fall der Kriegseintritt der Amerikaner dazwischen.
Das Afrikakorps verlegte im Februar 1941 nach Afrika. Die Belagerung Tobruks zog sich bis Ende November 1941. Selbst wenn man annimmt, dass Rommels Kräfte erheblich aufgestockt worden wären und er Tobruk schon im Sommer 41 parallel zu einem Erfolgreichen Unternehmen Felix hätte einnehmen können reicht das einfach nicht. Seine logistischen Probleme in Afrika lassen sich nicht durch noch mehr Panzer kompensieren. Best Case wäre er bis Ende 1941 bis ins Nildelta vorgestoßen.
Das bringt ihm aber relativ wenig, es waren immernoch genug britische Kräfte in der Region um den Vorstoß zu verzögern.
Wahrscheinlich hätte er sich dann um Alexandria herum festgefahren oder hätte den Nil nicht queren können. In jeden Falle wäre man dann im Jahr 42 und Torch hätte wohl in ganz ähnlicher Form stattgefunden.
Insofern, der Afrikafeldzug war in jedem Fall strategischer Dumfug. Die Ziele lagen zu jeder Zeit weit außerhalb der Möglichkeiten der Achsenmächte. Den Krieg gegen England hätte man nur durch eine Invasion der britischen Inseln entscheiden können, aber das wäre wohl auch gescheitert.
Das Problem ist doch schon, dass das ganze strategische Denken der Wehrmacht auf Angriff getrimmt war. Das beginnt bei Hitler, zieht sich aber durch das komplette höhere Offizierskorps.
Im Osten nur zu verteidigen steht dieser Denkhaltung diametral entgegen. Und ob es funktioniert hätte - so toll waren die tatsächlichen Defensivleistungen der Wehrmacht auf operativ strategischer Ebene nicht.
Angesichts der drückenden materiellen und zahlenmäßigen Überlegenheit der Roten Armee wären die über kurz oder lang durchgebrochen wenn sie es darauf angelegt hätten. Vielleicht schon eher wenn die großen Kesselschlachten 41 nicht stattgefunden und diese Kräfte zu Verfügung gestanden hätten.
Das England bei einem Verlust von Suez und Gibraltar um Frieden ersucht sehe ich nicht. Aber selbst wenn man das annimmt, kommt doch in jedem Fall der Kriegseintritt der Amerikaner dazwischen.
Das Afrikakorps verlegte im Februar 1941 nach Afrika. Die Belagerung Tobruks zog sich bis Ende November 1941. Selbst wenn man annimmt, dass Rommels Kräfte erheblich aufgestockt worden wären und er Tobruk schon im Sommer 41 parallel zu einem Erfolgreichen Unternehmen Felix hätte einnehmen können reicht das einfach nicht. Seine logistischen Probleme in Afrika lassen sich nicht durch noch mehr Panzer kompensieren. Best Case wäre er bis Ende 1941 bis ins Nildelta vorgestoßen.
Das bringt ihm aber relativ wenig, es waren immernoch genug britische Kräfte in der Region um den Vorstoß zu verzögern.
Wahrscheinlich hätte er sich dann um Alexandria herum festgefahren oder hätte den Nil nicht queren können. In jeden Falle wäre man dann im Jahr 42 und Torch hätte wohl in ganz ähnlicher Form stattgefunden.
Insofern, der Afrikafeldzug war in jedem Fall strategischer Dumfug. Die Ziele lagen zu jeder Zeit weit außerhalb der Möglichkeiten der Achsenmächte. Den Krieg gegen England hätte man nur durch eine Invasion der britischen Inseln entscheiden können, aber das wäre wohl auch gescheitert.