13.11.2014, 18:58
Nelson:
Es geht nicht so sehr um ein Überschlagen des Geschosses, sondern darum, dass sich das Geschoss zerlegt. Das eher selten auftretende Querstellen des Geschosses befördert dieses Zerlegen noch deutlich. Kurz und einfach gesagt: die Vollmantel Munition in diesem Kaliber splittert, wenn sie auf einen menschlichen Körper mit hoher Geschwindigkeit trifft. Dies erfolgt aber nur auf kurze Distanzen bzw muß auch der Lauf dafür eine ausreichende Länge haben. Das ist beispielsweise einer der Gründe dafür, dass die gleiche Munition aus einem M4 nicht die gleiche Mannstoppwirkung entfaltet wie aus einem M16.
Nun ist ein M4 im OHK scheinbar besser, weil kürzer und führiger. In Wahrheit aber ist das M16 besser, weil es bei gleicher Munition eine bessere Mannstoppwirkung hat. Die Marines hatten beispielsweise im Irak mit ihren M16 im OHK wesentlich weniger Probleme als die Army mit ihren M4.
Das ist auch eine Frage der Trefferlage. Ein sehr guter Elefantenjäger jagte diese beispielsweise mit relativ kleinen Kalibern im Bereich um die 7mm herum. Und in Bezug auf die militärische Anwendung sollte man natürlich hier feststellen, dass Menschen kein Großwild sind. Menschen sind nicht mal im Ansatz so robust und zäh wie Sauen.
Das heißt die Frage ist hier nicht, was gegen Sauen und Elefanten optimal wäre, sondern was gegen Menschen optimal ist. Welches Kaliber ist gegen einen Menschen das optimale ?!
Dazu gibt es interessante Sachen zu wissen: beispielsweise ist ein Kaliber dass gegen eine Sau optimal ist gegen ein Reh keineswegs optimal. In der Sau richtet das größere Kaliber größere Verletzungen an, während es dass Reh durchschlägt ohne hier genug Energie an den Körper des Reh abzugeben. Das heißt: das größere Kaliber hat hier gegen das leichtere kleinere Lebewesen eine schlechtere Wirkung. Dieser Wirkmechanismus wurde schon praktisch auch in Bezug auf Menschen festgestellt: die aufgrund ihrer Nahrung sehr dünnen sehnigen Menschen in den Bergen Afghanistans beispielsweise bieten einer Kugel im Schnitt weniger Wiederstand als ein Europäer. Was dazu führte, dass größere Kaliber zur Überraschung ihrer Anwender keine größere Mannstoppwirkung zu Folge hatten, weil die VM einfach durch den Gegner hindurch pfiff und zu wenig Energie an dessen Körper abgab.
Wenn nun die Trefferlage nicht optimal war, war dieser nach dem Treffer mit dem größeren Kaliber weiter kampffähig! um kurz darauf durch eine 5,56mm niedergestreckt zu werden, nur weil deren VM Geschoß im Gegensatz zu der größerekalibrigen VM splitterte und die temporäre Wundhöhle mit dem kleineren Kaliber wesentlich größer war.
Ein größeres Kaliber bedeutet daher zunächst nur eine größere permanente Wundhöhle. Ob die bei Langwaffenmunition entscheidendere temporäre Wundhöhle dann aber größer oder kleiner ist als bei einem kleineren Kaliber hängt von einer ganzen Reihe Faktoren ab und nicht so sehr von der Größe des Kalibers (mit bestimmten Grenzen versteht sich).
Ein Überfall auf kurze Distanz macht auch und insbesondere dann Krach, wenn man ihn mit "Nahkampf"waffen ausführt. Die Idee, dass ein Spaten lautlos ist, ist absurd. In de facto jedem Fall wird der Gegenüber anfangen zu schreien und zu schießen. Da kann man selbst auch gleich schießen.
Sinnvoller ist bei einem Überfall auf kurze Distanzen, Granaten zu verwenden und selbst gar nicht zu schießen. Der Gegner weiß dann eventuell gar nicht, ob er nicht auf eine Mine getreten ist oder ob er nicht durch Zufallsfeuer eines Mörsers erwischt wurde, insbesondere wenn man parallel diese Waffen auch immer wieder mal sporadisch einsetzt. Es macht beispielsweise viel mehr Sinn zwischen Feinde die irgendwo herum stehen eine Granate zu setzen als sie zu beschießen. Wenn man selber auch nach dem Einsatz dieser Waffe nicht feuert und gut getarnt ist, weiß der Gegner nicht woran er ist und kann darauf auch nicht richtig reagieren (feuern kann man dann situativ später immer noch).
<!-- m --><a class="postlink" href="http://defense-update.com/products/r/refaim.htm">http://defense-update.com/products/r/refaim.htm</a><!-- m -->
Ein Beispiel ist das israelische MPRS System mit dem laut Hersteller auch "intelligente" Gewehrgranaten genutzt werden könnten. Auch die Japaner arbeiten gerade an einer Version ihrer Typ 06 Gewehrgranate (eine sehr moderne Gewehrgranate die erst seit 2006 produziert wird).
Zitat:Soweit ich weiß geht die höhere Mannstoppwirkung der 5,56 NATO auf die Konstruktion des Geschosses zurück, das sich im Ziel überschlägt und dabei eine größere Wunde reißt.
Es geht nicht so sehr um ein Überschlagen des Geschosses, sondern darum, dass sich das Geschoss zerlegt. Das eher selten auftretende Querstellen des Geschosses befördert dieses Zerlegen noch deutlich. Kurz und einfach gesagt: die Vollmantel Munition in diesem Kaliber splittert, wenn sie auf einen menschlichen Körper mit hoher Geschwindigkeit trifft. Dies erfolgt aber nur auf kurze Distanzen bzw muß auch der Lauf dafür eine ausreichende Länge haben. Das ist beispielsweise einer der Gründe dafür, dass die gleiche Munition aus einem M4 nicht die gleiche Mannstoppwirkung entfaltet wie aus einem M16.
Nun ist ein M4 im OHK scheinbar besser, weil kürzer und führiger. In Wahrheit aber ist das M16 besser, weil es bei gleicher Munition eine bessere Mannstoppwirkung hat. Die Marines hatten beispielsweise im Irak mit ihren M16 im OHK wesentlich weniger Probleme als die Army mit ihren M4.
Zitat:So ist z.B. das 5,56 mm NATO-Kaliber kein Kaliber, mit dem man ruhigen Gewissens auf Saujagd gehen könnte, von Großwild ganz zu schweigen.
Das ist auch eine Frage der Trefferlage. Ein sehr guter Elefantenjäger jagte diese beispielsweise mit relativ kleinen Kalibern im Bereich um die 7mm herum. Und in Bezug auf die militärische Anwendung sollte man natürlich hier feststellen, dass Menschen kein Großwild sind. Menschen sind nicht mal im Ansatz so robust und zäh wie Sauen.
Das heißt die Frage ist hier nicht, was gegen Sauen und Elefanten optimal wäre, sondern was gegen Menschen optimal ist. Welches Kaliber ist gegen einen Menschen das optimale ?!
Dazu gibt es interessante Sachen zu wissen: beispielsweise ist ein Kaliber dass gegen eine Sau optimal ist gegen ein Reh keineswegs optimal. In der Sau richtet das größere Kaliber größere Verletzungen an, während es dass Reh durchschlägt ohne hier genug Energie an den Körper des Reh abzugeben. Das heißt: das größere Kaliber hat hier gegen das leichtere kleinere Lebewesen eine schlechtere Wirkung. Dieser Wirkmechanismus wurde schon praktisch auch in Bezug auf Menschen festgestellt: die aufgrund ihrer Nahrung sehr dünnen sehnigen Menschen in den Bergen Afghanistans beispielsweise bieten einer Kugel im Schnitt weniger Wiederstand als ein Europäer. Was dazu führte, dass größere Kaliber zur Überraschung ihrer Anwender keine größere Mannstoppwirkung zu Folge hatten, weil die VM einfach durch den Gegner hindurch pfiff und zu wenig Energie an dessen Körper abgab.
Wenn nun die Trefferlage nicht optimal war, war dieser nach dem Treffer mit dem größeren Kaliber weiter kampffähig! um kurz darauf durch eine 5,56mm niedergestreckt zu werden, nur weil deren VM Geschoß im Gegensatz zu der größerekalibrigen VM splitterte und die temporäre Wundhöhle mit dem kleineren Kaliber wesentlich größer war.
Ein größeres Kaliber bedeutet daher zunächst nur eine größere permanente Wundhöhle. Ob die bei Langwaffenmunition entscheidendere temporäre Wundhöhle dann aber größer oder kleiner ist als bei einem kleineren Kaliber hängt von einer ganzen Reihe Faktoren ab und nicht so sehr von der Größe des Kalibers (mit bestimmten Grenzen versteht sich).
Zitat:Leider sind Schalldämpfer, von Sondereinheiten abgesehen, heute aber nicht sonderlich weiter verbreitet als vor 40 oder 100 Jahren. Wenn es also eine gewisse Lautlosigkeit geht, steht die reguläre Truppe nicht viel besser da als 1914 - als man zuletzt zur Keule griff.
Ein Überfall auf kurze Distanz macht auch und insbesondere dann Krach, wenn man ihn mit "Nahkampf"waffen ausführt. Die Idee, dass ein Spaten lautlos ist, ist absurd. In de facto jedem Fall wird der Gegenüber anfangen zu schreien und zu schießen. Da kann man selbst auch gleich schießen.
Sinnvoller ist bei einem Überfall auf kurze Distanzen, Granaten zu verwenden und selbst gar nicht zu schießen. Der Gegner weiß dann eventuell gar nicht, ob er nicht auf eine Mine getreten ist oder ob er nicht durch Zufallsfeuer eines Mörsers erwischt wurde, insbesondere wenn man parallel diese Waffen auch immer wieder mal sporadisch einsetzt. Es macht beispielsweise viel mehr Sinn zwischen Feinde die irgendwo herum stehen eine Granate zu setzen als sie zu beschießen. Wenn man selber auch nach dem Einsatz dieser Waffe nicht feuert und gut getarnt ist, weiß der Gegner nicht woran er ist und kann darauf auch nicht richtig reagieren (feuern kann man dann situativ später immer noch).
Zitat:Bei Gewehrgranaten war mir eine Programmierbarkeit nicht bewusst - was für ein Gerät benutzt man denn dafür?
<!-- m --><a class="postlink" href="http://defense-update.com/products/r/refaim.htm">http://defense-update.com/products/r/refaim.htm</a><!-- m -->
Zitat:Refaim uses an air-burst telescopic bullet trap rifle grenade with point detonation, time delay and self destruct functions. The fragmentation charge is optimized against infantry targets but can also penetrate vehicles and windows by utilizing a short time delay, thereby maximizing the effect behind or within cover. The system can also use an add-on grenade launcher such, such as the M-203.
Ein Beispiel ist das israelische MPRS System mit dem laut Hersteller auch "intelligente" Gewehrgranaten genutzt werden könnten. Auch die Japaner arbeiten gerade an einer Version ihrer Typ 06 Gewehrgranate (eine sehr moderne Gewehrgranate die erst seit 2006 produziert wird).