22.12.2011, 11:00
qwerty6430:
Gerade bei den Infanteriewaffen und insbesondere bei den Kugelwaffen produziert die Industrie extrem kostengünstig. Alle derzeitigen Systeme sind primär aus dieser Problemstellung der Kosten heraus entstanden. Es gäbe viel besseres das nicht wesentlich mehr kosten würde, aber gerade bei den Kugelwaffen bzw leichten Infanteriewaffen hat man sich dann für die noch etwas billigere Variante entschieden. Musterbeispiel G 36. Das G 36 ist genau genommen eine sehr billige Waffe, es kostet sehr wenig, und zwar deshalb, weil man nicht bereit war, für die Infanterie auch nur ansatzweise Geld auszugeben. Im Verhältnis zu seinen Kosten ist das G 36 sogar gar nicht mal schlecht, es ist halt eine billige Waffe für eine Armee, die die Infanterie grundsätzlich vernachlässigt.
Nun zu deinen Ausführungen bezüglich Fliegerabwehrstellung: Ich selbst und etliche andere die ich kenne, können ein ganzes Magazin aus einer solchen Waffe verschießen ohne dass diese aus dem Ziel wandert.Und wenn ich das kann, könnte man das Jedem beibringen. Das ist nur eine Frage der Ausbildung.
Und dass die Soldaten sinnlos schießen, liegt wiederum an der Ausbildung. Sie schießen übrigens auch rein halbautomatisch sinnlos herum. Das ist phänotypisch für Soldaten, dass sie in Gefechten anfangen sinnlos herumzuschießen, und eine Beschränkung der Automatik ändert daran wenig, die Soldaten fangen dann nur an, noch hektischer am Abzug zu reißen um möglichst oft Feuerstöße abzugeben. Ergebnis: Sie verreißen und die Schüsse gehen noch mehr daneben. Hektisches den Abzug ziehen führt zu einem Verlust der Abzugskontrolle. Gerade die Abzugskontrolle ist aber der wesentliche Faktor für die Frage des Treffens. Ob Soldaten im Gefecht Munition verschwenden liegt nicht an der Bauweise und den Fähigkeiten der Waffe, es liegt nur an den Soldaten selbst. Das ist nur eine Frage der Ausbildung.
Beide von dir genannten Aspekte zeigen nur eins klar auf: dass die Infanterie schmählich vernachlässigt wird und dass die Ausbildung und insbesondere die Schießausbildung grottenschlecht sind.
Zwar gibt es jetzt seit neuestem ein gänzlich neues Schießausbildungskonzept bei der Bundeswehr (das als der ganz große Wurf gefeiert wird) aber selbst die Verbesserungen dieses Programms sind gerade mal die Korrektur die allergröbsten Schnitzer und Mißstände und zwar nur der allergröbsten.
Diesen Mißständen dann entgegen steuern zu wollen, indem man die Waffen scheinbar Idiotensicher macht, verkennt, dass Idioten bei der Infanterie eigentlich grundsätzlich fehl am Platze sind. Statt die Waffen den Mängeln unserer Ausbildung anzupassen, sollten wir ebendiese in der Ausbildung beseitigen.
Gerade bei den Infanteriewaffen und insbesondere bei den Kugelwaffen produziert die Industrie extrem kostengünstig. Alle derzeitigen Systeme sind primär aus dieser Problemstellung der Kosten heraus entstanden. Es gäbe viel besseres das nicht wesentlich mehr kosten würde, aber gerade bei den Kugelwaffen bzw leichten Infanteriewaffen hat man sich dann für die noch etwas billigere Variante entschieden. Musterbeispiel G 36. Das G 36 ist genau genommen eine sehr billige Waffe, es kostet sehr wenig, und zwar deshalb, weil man nicht bereit war, für die Infanterie auch nur ansatzweise Geld auszugeben. Im Verhältnis zu seinen Kosten ist das G 36 sogar gar nicht mal schlecht, es ist halt eine billige Waffe für eine Armee, die die Infanterie grundsätzlich vernachlässigt.
Nun zu deinen Ausführungen bezüglich Fliegerabwehrstellung: Ich selbst und etliche andere die ich kenne, können ein ganzes Magazin aus einer solchen Waffe verschießen ohne dass diese aus dem Ziel wandert.Und wenn ich das kann, könnte man das Jedem beibringen. Das ist nur eine Frage der Ausbildung.
Und dass die Soldaten sinnlos schießen, liegt wiederum an der Ausbildung. Sie schießen übrigens auch rein halbautomatisch sinnlos herum. Das ist phänotypisch für Soldaten, dass sie in Gefechten anfangen sinnlos herumzuschießen, und eine Beschränkung der Automatik ändert daran wenig, die Soldaten fangen dann nur an, noch hektischer am Abzug zu reißen um möglichst oft Feuerstöße abzugeben. Ergebnis: Sie verreißen und die Schüsse gehen noch mehr daneben. Hektisches den Abzug ziehen führt zu einem Verlust der Abzugskontrolle. Gerade die Abzugskontrolle ist aber der wesentliche Faktor für die Frage des Treffens. Ob Soldaten im Gefecht Munition verschwenden liegt nicht an der Bauweise und den Fähigkeiten der Waffe, es liegt nur an den Soldaten selbst. Das ist nur eine Frage der Ausbildung.
Beide von dir genannten Aspekte zeigen nur eins klar auf: dass die Infanterie schmählich vernachlässigt wird und dass die Ausbildung und insbesondere die Schießausbildung grottenschlecht sind.
Zwar gibt es jetzt seit neuestem ein gänzlich neues Schießausbildungskonzept bei der Bundeswehr (das als der ganz große Wurf gefeiert wird) aber selbst die Verbesserungen dieses Programms sind gerade mal die Korrektur die allergröbsten Schnitzer und Mißstände und zwar nur der allergröbsten.
Diesen Mißständen dann entgegen steuern zu wollen, indem man die Waffen scheinbar Idiotensicher macht, verkennt, dass Idioten bei der Infanterie eigentlich grundsätzlich fehl am Platze sind. Statt die Waffen den Mängeln unserer Ausbildung anzupassen, sollten wir ebendiese in der Ausbildung beseitigen.