20.04.2023, 21:15
lime:
Die Frage der Geburtenrate würde ich völlig getrennt von der Frage betrachten, wievielen Menschen wir helfen können, wozu uns der Glaube an Christus, die christlich-abendländische Ethik und die Idee der Menschenrechte durchaus verpflichten.
Die Fragestellung ist also nicht, wie wir unsere demographischen Probleme lösen, und man sollte die Frage der Einwanderung daher vollständig von der Frage der Hilfe für andere entkoppeln. Das eine sollte gerade eben überhaupt nichts mit dem anderen zutun haben.
Das ist ja eines der Übel welches ich in diesem Kontext seit jeher beklage, dass man den Missbrauch des Aslygedankens auch noch dazu verwendet, Vorteile durch die illegale Masseneinwanderung zu versprechen. Die Hilfe für andere Menschen sollte aber eben nicht von einer Vorteilserwägung abhängen, dass kann nur schiefgehen, sondern sie sollte von der Frage der real praktisch und nachhaltig verfügbaren Ressourcen abhängen, wie Broensen es beschrieben hat.
Fakten:
Wir werden von diesem Anteil an den Einwanderern keinen nachhaltigen Nutzen haben, was zu der Frage führt, was überhaupt aus ihnen werden soll.
Wir können nachhaltig viel weniger dieser Art von Einwanderern aufnehmen als dies aktuell der Fall ist.
Dessen ungeachtet sollte man den echten Flüchtlingen weltweit insgesamt viel mehr helfen, nicht weil es uns nützt und nicht weil es irgendwie präventiv wirkt, sondern aus ethisch-moralischen Gründen.
Und das führt eben insgesamt zu der Frage, wievielen Menschen genau können wir überhaupt helfen ? Wo ist die Grenze ? Und auf diese Frage hat die aktuelle Politik dieser Bundesrepublik keinerlei Antwort.
Die Frage der Geburtenrate würde ich völlig getrennt von der Frage betrachten, wievielen Menschen wir helfen können, wozu uns der Glaube an Christus, die christlich-abendländische Ethik und die Idee der Menschenrechte durchaus verpflichten.
Die Fragestellung ist also nicht, wie wir unsere demographischen Probleme lösen, und man sollte die Frage der Einwanderung daher vollständig von der Frage der Hilfe für andere entkoppeln. Das eine sollte gerade eben überhaupt nichts mit dem anderen zutun haben.
Das ist ja eines der Übel welches ich in diesem Kontext seit jeher beklage, dass man den Missbrauch des Aslygedankens auch noch dazu verwendet, Vorteile durch die illegale Masseneinwanderung zu versprechen. Die Hilfe für andere Menschen sollte aber eben nicht von einer Vorteilserwägung abhängen, dass kann nur schiefgehen, sondern sie sollte von der Frage der real praktisch und nachhaltig verfügbaren Ressourcen abhängen, wie Broensen es beschrieben hat.
Fakten:
Wir werden von diesem Anteil an den Einwanderern keinen nachhaltigen Nutzen haben, was zu der Frage führt, was überhaupt aus ihnen werden soll.
Wir können nachhaltig viel weniger dieser Art von Einwanderern aufnehmen als dies aktuell der Fall ist.
Dessen ungeachtet sollte man den echten Flüchtlingen weltweit insgesamt viel mehr helfen, nicht weil es uns nützt und nicht weil es irgendwie präventiv wirkt, sondern aus ethisch-moralischen Gründen.
Und das führt eben insgesamt zu der Frage, wievielen Menschen genau können wir überhaupt helfen ? Wo ist die Grenze ? Und auf diese Frage hat die aktuelle Politik dieser Bundesrepublik keinerlei Antwort.