18.11.2009, 11:16
Das primäre Gegenargument gegen die Thesen von Malthus was ich bei dir auch heraus höre ist, daß in den zur Zeit Reichen Ländern (Europa, Japan usw) das Bevölkerungswachstum stark abgenommen hat, ja sogar rückläufig ist was die eigentlichen Einwohner angeht.
Dazu muß man aber bedenken, daß dies nur der Jetzt - Zustand ist und das es solche Stillstände immer wieder in der Geschichte gab.
Auch vor der Zeit in der Malthus seine Thesen aufstellte gab es immer wieder Jahrzehnte in denen die Bevölkerung bestimmter Länder stagnierte oder gar rückläufig wurde. Trotzdem wuchs die Bevölkerung insgesamt dann nach einigen Jahrzehnten wieder an.
Genau das wird insgesamt auch in Europa, Japan usw geschehen. Die derzeitige Stagnation verstellt den Blick auf die langfristige Perspekive.
Man muß darüber hinaus bedenken, daß wir unseren Reichtum nur durch eine gewaltige Ausbeutung anderer Länder und Völker erzielen und das die Bestechung der Arbeiter in unseren Ländern auf dem Elend anderer Völker aufgebaut ist. Die Stagnation in der Vermehrung wird nur solange anhalten, wie dieses Parasitäre Wirtschaftssystem weiter funktioniert, aber die Globalisierung die Begrenztheit der zu verteilenden Rohstoffe macht dies auf Dauer eben unmöglich.
Die meisten Leute die Malthus studieren, befaßen sich nicht mit dem ganzen Werk und kritisieren daher nur die Kernthesen. Malthus hat selbst auch Lösungen vorgestellt und Auswege benannt. Beispielsweise Bildung und Staatliche Geburtenkontrolle (Ein Weg den die VR China beispielsweise geht).
Der primäre Kern aber von Malthus Thesen ist, daß die Menschen wie alle Tiere auch den Gesetzen der Ökologische Grenze unterworfen sind und das daher Kriege, Hungersnöte und Armut primär aus zu schneller Vermehrung resultieren.
Und das läßt sich überall in den Entwicklungsländern empirisch beweisen.
Desweiteren hat Malthus festgestellt, daß aufgrund der Vermehrung es einen Punkt gibt, in dem die Menge der verfügbaren Dinge einfach nicht mehr für alle Reicht, und das daher ein zunehmender Teil der Menschheit im Elend leben muß, einfach weil insgesamt nicht genug da ist. Und dieser Punkt ist ebenfalls empirisch beweisbar.
Jeder siebte Mensch hungert inzwischen. Während deutsche Urlauber in Ägypten sich in den Hotels an All-You-Can-Eat Freß Büffes vollstopfen Hungern Massen von ägyptern und es gibt Demonstrationen wegen der schlechten Nahrungsmittelversorgung die vom ägyptischen Staat mt Gewalt niedergeschlagen wurden.
Der Kern von Malthus ist, daß der Grund für diese Mißstände nicht der Kapitalismus ist, nicht die Vermögensverteilung, sondern schlicht und einfach die Vermehrung der Menschen. Wenn man das verfügbare Ackerland und alle Nahrungsressourcen in Äypten aufteilt auf die Zahl der Menschen, dann hat jeder Ägypter einfach drastisch weniger zur Verfügung als jeder Europäer. Darüber hinaus aber importiert Europa gewaltige Massen von Dingen, nicht zuletzt beispielsweise Gemüse wie Bohnen, Früchte usw aus Ägypten. Wir ziehen diesen Völkern also auch noch ab, was ohnehin für sie zu wenig geworden ist.
Dazu muß man aber bedenken, daß dies nur der Jetzt - Zustand ist und das es solche Stillstände immer wieder in der Geschichte gab.
Auch vor der Zeit in der Malthus seine Thesen aufstellte gab es immer wieder Jahrzehnte in denen die Bevölkerung bestimmter Länder stagnierte oder gar rückläufig wurde. Trotzdem wuchs die Bevölkerung insgesamt dann nach einigen Jahrzehnten wieder an.
Genau das wird insgesamt auch in Europa, Japan usw geschehen. Die derzeitige Stagnation verstellt den Blick auf die langfristige Perspekive.
Man muß darüber hinaus bedenken, daß wir unseren Reichtum nur durch eine gewaltige Ausbeutung anderer Länder und Völker erzielen und das die Bestechung der Arbeiter in unseren Ländern auf dem Elend anderer Völker aufgebaut ist. Die Stagnation in der Vermehrung wird nur solange anhalten, wie dieses Parasitäre Wirtschaftssystem weiter funktioniert, aber die Globalisierung die Begrenztheit der zu verteilenden Rohstoffe macht dies auf Dauer eben unmöglich.
Die meisten Leute die Malthus studieren, befaßen sich nicht mit dem ganzen Werk und kritisieren daher nur die Kernthesen. Malthus hat selbst auch Lösungen vorgestellt und Auswege benannt. Beispielsweise Bildung und Staatliche Geburtenkontrolle (Ein Weg den die VR China beispielsweise geht).
Der primäre Kern aber von Malthus Thesen ist, daß die Menschen wie alle Tiere auch den Gesetzen der Ökologische Grenze unterworfen sind und das daher Kriege, Hungersnöte und Armut primär aus zu schneller Vermehrung resultieren.
Und das läßt sich überall in den Entwicklungsländern empirisch beweisen.
Desweiteren hat Malthus festgestellt, daß aufgrund der Vermehrung es einen Punkt gibt, in dem die Menge der verfügbaren Dinge einfach nicht mehr für alle Reicht, und das daher ein zunehmender Teil der Menschheit im Elend leben muß, einfach weil insgesamt nicht genug da ist. Und dieser Punkt ist ebenfalls empirisch beweisbar.
Jeder siebte Mensch hungert inzwischen. Während deutsche Urlauber in Ägypten sich in den Hotels an All-You-Can-Eat Freß Büffes vollstopfen Hungern Massen von ägyptern und es gibt Demonstrationen wegen der schlechten Nahrungsmittelversorgung die vom ägyptischen Staat mt Gewalt niedergeschlagen wurden.
Der Kern von Malthus ist, daß der Grund für diese Mißstände nicht der Kapitalismus ist, nicht die Vermögensverteilung, sondern schlicht und einfach die Vermehrung der Menschen. Wenn man das verfügbare Ackerland und alle Nahrungsressourcen in Äypten aufteilt auf die Zahl der Menschen, dann hat jeder Ägypter einfach drastisch weniger zur Verfügung als jeder Europäer. Darüber hinaus aber importiert Europa gewaltige Massen von Dingen, nicht zuletzt beispielsweise Gemüse wie Bohnen, Früchte usw aus Ägypten. Wir ziehen diesen Völkern also auch noch ab, was ohnehin für sie zu wenig geworden ist.