01.08.2009, 14:32
@Erich, du interpretierst in diese Zeilen zu viel rein die NATO hat 1994 und die Jelzin Ära überlebt Heute ist die Gefahr aus den Osten auch wenn nur gering doch vorhanden und kein Land in Europa strebt eine Auflösung der NATO selbst Frankreich hat eingesehen das die NATO eine wichtige Institution ist.
Die NATO ist die einzige Institution die den Europäischen Staaten Schutz gewehrt und einen Konflikt untereinender undenkbar erscheint, Europas Sicherheit sowohl die gefühlte wie auch die reale ist die verdienst der NATO und die NATO erhält diese Sicherheit weiterhin. Dies auch ganz gleich ob Russe einen selbst verursachten Krieg in Kaukasus als ein nichtfunktionieren des Europäischen Sicherheits System hinzustellen versucht.
Seine Subversion verliert mit jeder Linken Regierung die stürzt mehr an Rückhalt die wenigen Länder in Europa die auf der russischen Mist eingingen sind heute wieder Rechtsgerichtet und derartigen Pläne nicht angetan sind.
Sonst gibt es nicht was die NATO direkt Bedrohen würde und kein Europäisches Land würde auf den Schutz verzichten das die Sicherheit zu einer Selbstverständlichkeit in Europa machte. Zu mahl die NATO das einzige Bündnis ist das Europa mit der führenden Macht des Westen den USA verbindet auch ändert sich die Sicherheitsglase in der Welt zunehmende ins Negative.
Das die NATO zerbricht oder aufgelöst wird ist undenkbar und die Folgen währen Katastrophal für Europa sollte es dazu kommen.
Die einzige Gefahr für die NATO ist daher die das sie das Vertrauen der einzigen Mitglieder (gerade in Ost Europa zeigt sich der Vortriebsverlust deutlich) verliert und das die USA das Interesse verliert letzteres ist die einzige reale Gefahr für das Bündnis. Ein zerfall auf absehbare zeit ist aber auszuschließen einfach da keiner ein Interesse an sowas hat außer Russland das gerne seine ehemaligen Dunstkries wieder haben möchte.
Ich selbst sage der NATO eine positive Zukunft voraus da sich die Zeit der Wohlgefälligkeit und Halluzinationen von Ende der Gesichte in Westen einen Ende nähern. Die Bedeutung des Westen schwindet und neue Diktaturen in Form von Russland und China wie auch eines sich langsam erhebenden Nahen Osten werden die Westliche Welt auf Mittlerer biss langer Sicht wieder bedrohen. Die schlimmste Zeit der Desorientierung hat die NATO so oder so hinter sich den die endete mit den Wiedererstarken Russlands in Form eines Neoimperialen States und den Aufstieg der schwellen Länder zum Großmächten.
Hier kommen aber auch Wirtschaftliche Interessen in Spiel , wer NATO Mitglied ist und auch noch das Glück hat in Mittel und West Europa zu stehen genießt Unangreifbarkeit und kann sich niedrige Rüstungsausgaben leisten da die USA und die anderen Mitglieder die Sicherheit garantieren. Ohne NATO muss man sich selbst schützen dies Bedeutet weit größeres Rüstungsausgaben und dennoch keine echte Sicherheit.
Die NATO wird auch die nächsten Jahrzähnte Überleben vieleicht sogar wieder an Bedeutung gewinnen, auch einfach daher weil es keine Alternative zu ihr gibt und das Medwedews Subversionsversuch sicherlich keine ist sollte den meisten klar sein.
Der nächste potenzeile Konkurrent der NATO währe da noch die EU zu nennen, diese aber ist ihn einen noch erbärmlichen Zustand als die NATO. In der EU gibt es nicht mal ein Artikel 5 und das das Projekt EU Armee gescheitert ist hat auch Sarko eingesehen zu mahl eine EU Armee weniger Schutz zum höheren Preis bieten würde da die USA nicht dabei währe die das Groß der NATO Verteidigung immer och übernimmt.
Die Europäer können die NATO nur schwächen so wie sie die EU zu einen Kompromisswerk ohne Kraft zerredeten. Der NATO droht zwar auch dieses Schicksaal gerade in Hinsicht auf Russland und der Rolle als Interventions oder Verteidigungsbündnis aber die NATO ist von der Struktur her viel solider und fester gibt es wenigstens in der NATO eine klare NATO Charta mit eine auch nicht perfekten aber dennoch vorhandene Artikel 5.
Die einzige realistische Gefahr ist meiner und auch der Meinung vieler Experten nach das die USA den Europäischen Hühnerstall wie Frau Clinton ihn nannte sich selbst überlässt. Denn viele Experten sehen die größte Gefahr für die NATO darin das die Europäer fast nichts für ihre Verteidigung tuchen und mit chronisch Unterversorgten Haushalte sich wehrlos abrüsten und die USA so die alleinige Last trägt. Das der Herr Messias dies stört zeigte sich auch in München wo Binden klar sagte das die Europäer mehr für ihre Verdingung ausgeben müssten und 2% des BIPs währe da eigentlich Mindestmaß was aber kaum ein NAOT Land tut.
Um auf die Zukünftige NATO Strategie zu kommen so wird hier sehr wahrscheinlich ein Kompromiss gefunden werden müssen. Der sowohl Artikel 5 betont was der wichtigste Punkt in der NATO Charta ist auch der NATO gewisse Kompetenzen als Intervention Macht zuschreibt, ich selber bin übrigens obgleich viele sich wundern werden für eine NATO die gänzlich auf Artikel 5 also als Defensiv Bündnis gegen jeden Angreifer von Außen ausgerichtet ist.
Die NATO ist die einzige Institution die den Europäischen Staaten Schutz gewehrt und einen Konflikt untereinender undenkbar erscheint, Europas Sicherheit sowohl die gefühlte wie auch die reale ist die verdienst der NATO und die NATO erhält diese Sicherheit weiterhin. Dies auch ganz gleich ob Russe einen selbst verursachten Krieg in Kaukasus als ein nichtfunktionieren des Europäischen Sicherheits System hinzustellen versucht.
Seine Subversion verliert mit jeder Linken Regierung die stürzt mehr an Rückhalt die wenigen Länder in Europa die auf der russischen Mist eingingen sind heute wieder Rechtsgerichtet und derartigen Pläne nicht angetan sind.
Sonst gibt es nicht was die NATO direkt Bedrohen würde und kein Europäisches Land würde auf den Schutz verzichten das die Sicherheit zu einer Selbstverständlichkeit in Europa machte. Zu mahl die NATO das einzige Bündnis ist das Europa mit der führenden Macht des Westen den USA verbindet auch ändert sich die Sicherheitsglase in der Welt zunehmende ins Negative.
Das die NATO zerbricht oder aufgelöst wird ist undenkbar und die Folgen währen Katastrophal für Europa sollte es dazu kommen.
Die einzige Gefahr für die NATO ist daher die das sie das Vertrauen der einzigen Mitglieder (gerade in Ost Europa zeigt sich der Vortriebsverlust deutlich) verliert und das die USA das Interesse verliert letzteres ist die einzige reale Gefahr für das Bündnis. Ein zerfall auf absehbare zeit ist aber auszuschließen einfach da keiner ein Interesse an sowas hat außer Russland das gerne seine ehemaligen Dunstkries wieder haben möchte.
Ich selbst sage der NATO eine positive Zukunft voraus da sich die Zeit der Wohlgefälligkeit und Halluzinationen von Ende der Gesichte in Westen einen Ende nähern. Die Bedeutung des Westen schwindet und neue Diktaturen in Form von Russland und China wie auch eines sich langsam erhebenden Nahen Osten werden die Westliche Welt auf Mittlerer biss langer Sicht wieder bedrohen. Die schlimmste Zeit der Desorientierung hat die NATO so oder so hinter sich den die endete mit den Wiedererstarken Russlands in Form eines Neoimperialen States und den Aufstieg der schwellen Länder zum Großmächten.
Hier kommen aber auch Wirtschaftliche Interessen in Spiel , wer NATO Mitglied ist und auch noch das Glück hat in Mittel und West Europa zu stehen genießt Unangreifbarkeit und kann sich niedrige Rüstungsausgaben leisten da die USA und die anderen Mitglieder die Sicherheit garantieren. Ohne NATO muss man sich selbst schützen dies Bedeutet weit größeres Rüstungsausgaben und dennoch keine echte Sicherheit.
Die NATO wird auch die nächsten Jahrzähnte Überleben vieleicht sogar wieder an Bedeutung gewinnen, auch einfach daher weil es keine Alternative zu ihr gibt und das Medwedews Subversionsversuch sicherlich keine ist sollte den meisten klar sein.
Der nächste potenzeile Konkurrent der NATO währe da noch die EU zu nennen, diese aber ist ihn einen noch erbärmlichen Zustand als die NATO. In der EU gibt es nicht mal ein Artikel 5 und das das Projekt EU Armee gescheitert ist hat auch Sarko eingesehen zu mahl eine EU Armee weniger Schutz zum höheren Preis bieten würde da die USA nicht dabei währe die das Groß der NATO Verteidigung immer och übernimmt.
Die Europäer können die NATO nur schwächen so wie sie die EU zu einen Kompromisswerk ohne Kraft zerredeten. Der NATO droht zwar auch dieses Schicksaal gerade in Hinsicht auf Russland und der Rolle als Interventions oder Verteidigungsbündnis aber die NATO ist von der Struktur her viel solider und fester gibt es wenigstens in der NATO eine klare NATO Charta mit eine auch nicht perfekten aber dennoch vorhandene Artikel 5.
Die einzige realistische Gefahr ist meiner und auch der Meinung vieler Experten nach das die USA den Europäischen Hühnerstall wie Frau Clinton ihn nannte sich selbst überlässt. Denn viele Experten sehen die größte Gefahr für die NATO darin das die Europäer fast nichts für ihre Verteidigung tuchen und mit chronisch Unterversorgten Haushalte sich wehrlos abrüsten und die USA so die alleinige Last trägt. Das der Herr Messias dies stört zeigte sich auch in München wo Binden klar sagte das die Europäer mehr für ihre Verdingung ausgeben müssten und 2% des BIPs währe da eigentlich Mindestmaß was aber kaum ein NAOT Land tut.
Um auf die Zukünftige NATO Strategie zu kommen so wird hier sehr wahrscheinlich ein Kompromiss gefunden werden müssen. Der sowohl Artikel 5 betont was der wichtigste Punkt in der NATO Charta ist auch der NATO gewisse Kompetenzen als Intervention Macht zuschreibt, ich selber bin übrigens obgleich viele sich wundern werden für eine NATO die gänzlich auf Artikel 5 also als Defensiv Bündnis gegen jeden Angreifer von Außen ausgerichtet ist.