16.10.2007, 19:42
Zitat:(...) ein NATO Mitglied irgendwo in Zentraleuropa braucht z.B: keine zahlenmäßig starke Infanterie, (...)
Nunja es kommt immer darauf an, was man auf der internationalen Ebene veranstalten will. Gerade die USA lernen gerade auf die schwere Tour, dass die Anzahl der Stiefel durchaus wichtig ist. Ich persönlich finde im Moment wird zu sehr auf Technik gesetzt. Aber wenn man ein Gebiet nicht absichern kann, weil man nicht genug Soldaten dafür hat, nutzt einem die beste Satellitenkommunikation wenig. Afghanistan ist auch so ein Beispiel. Einige tausend Soldaten sollen das ganze Land (Gebirge) absichern. Das ist wohl ein Ding der Unmöglichkeit bei einem Gegner, der die Gegend kennt.
Ein weiterer Punkt, den man bei starker Vernetzung beachten muss, ist die Aufrechterhaltung der Fähigkeit auch ohne Vernetzung mil. Operationen erfolgreich durchführen zu können. Ich sehe hier die Gefahr, dass man sich irgendwann zu sehr auf die Technik verlässt und am Ende mit runter gelassenen Hosen da steht. Das ist nicht nur ein Problem bei ausgewachsenen Interventionen, welche die USA alle paar Jahre unternehmen sondern auch für andere Staaten, die UN Friedensmissionen durchführen. Man braucht einen guten Mix aus Hightech und Lowtech. Vor allem durch die USA wird zur Zeit vor allem die Hightech gepuscht. Von daher sollte man soviele Informationen über gelaufene Einsätze bei denen abgreifen wie geht, um deren Fehler zu vermeiden.
Was diese Spielerei hier angeht, spielt auch das Gelände eine Rolle. Ist es gebirgig, flach, hat es eine Küste usw. Einfach nur ein paar Zahlen in den Raum werfen ist zu wenig. Ob man einem Bündnis angehört und welche sonstigen Aufgaben (Friedenseinsätze, Katastrophenhilfe, ...) die Streitkräfte haben, ist ebenfalls von Bedeutung. Die Bedrohungslage sollte man auch nicht aus den Augen verlieren. Hat man einen Feind neben sich oder instabile Staatsgebilde in der Nähe? Da muss man schon etwas mehr Gehirnschmalz ins Szenario investieren, wenn es nicht auf wünsch dir was hinauslaufen soll.