25.02.2016, 23:44
@Quintus
Militärisch scheint mir das alles Sinn zu machen was du da schreibst. Allerdings hat die Sache den Haken, dass die Russen auf der Gegenseite sich natürlich die Frage stellen, warum es der NATO denn nicht reicht konventionell total überlegen zu sein, sondern sie meint das auch noch weiter toppen zu müssen.
Ich bin ja kein Friedensbewegter, aber wenn ein kleines Land wie Norwegen 200 MBTs vor einen überlebenswichtigen Hafen setzt um diesen bei Bedarf schnell plattmachen zu können, macht sich der Hafenbetreiber freilich Gedanken ob das wirklich als friedensstiftende Maßnahme gedacht ist. Die Folge ist zwangsläufig ein irres Wettrüsten (im Grunde läuft das ja jetzt schon, über die Gründe kann man sich streiten). Dieses Wettrüsten hatten wir in der Reagan-Ära schon mal, hat ja auch gefunzt.
Die Frage ist ob es so schlau ist, Russland jetzt auch totzurüsten. So was muss nicht immer gut ausgehen.
Militärisch scheint mir das alles Sinn zu machen was du da schreibst. Allerdings hat die Sache den Haken, dass die Russen auf der Gegenseite sich natürlich die Frage stellen, warum es der NATO denn nicht reicht konventionell total überlegen zu sein, sondern sie meint das auch noch weiter toppen zu müssen.
Ich bin ja kein Friedensbewegter, aber wenn ein kleines Land wie Norwegen 200 MBTs vor einen überlebenswichtigen Hafen setzt um diesen bei Bedarf schnell plattmachen zu können, macht sich der Hafenbetreiber freilich Gedanken ob das wirklich als friedensstiftende Maßnahme gedacht ist. Die Folge ist zwangsläufig ein irres Wettrüsten (im Grunde läuft das ja jetzt schon, über die Gründe kann man sich streiten). Dieses Wettrüsten hatten wir in der Reagan-Ära schon mal, hat ja auch gefunzt.
Die Frage ist ob es so schlau ist, Russland jetzt auch totzurüsten. So was muss nicht immer gut ausgehen.