09.09.2010, 14:18
Russische Panzer schlucken allerdings auch viel Sprit und haben deshalb eine geringere Reichweite als manch anderer Kampfpanzer (Kosmos, korrigier mich wenn ich falsch liegen sollte).
Kosmos:
Besser motorisiert als der T90, dem stimme ich schon zu. Aber besser motorisiert als alle russischen Panzer?
Der T80 ist beispielsweise deutlich besser motorisiert als der Leopard 2.
Aber die bloße Leistung des Motors ist ja nicht alles. Nebem dem Treibstoffverbrauch ist auch die Signatur eine Frage, die Zuverlässigkeit, die Reperaturanfälligkeit usw usf
Was ich jetzt auch nicht als so großes Problem sehe. Man könnte es sogar als Chance sehen. Statt mit denselbem sehr starken aber alten Motor denselben Panzer in immer neuen Versionen zu betreiben bietet ein jeweils neuer Motor eigentlich die Chance, wesentliche Verbesserungen zu erzielen.
Das ist bei den russischen Panzern nun bis auf den T 80 nicht so geschehen, aber das Potential ist immerhin da. Man hätte auch für den T 90 einen wirklich überlegenen neuen Motor verwenden können.
Die Wartung finde ich nachrangig gegenüber anderen Faktoren:
Gute Panzerbesatzungen auszubilden ist Zeitintensiv und Teuer.
Wenn ich einen Mann einsparen kann, dann kann ich je 3 Panzer eine komplette weitere Besatzung aufstellen und habe dann 4 statt 3 Panzer an Besatzungen verfügbar.
Auf große Zahlen von Panzern gerechnet finde ich dieses Argument unschlagbar. Gute Panzersoldaten sind wertvoll, und nicht einfach ersetzbar, nicht einfach aus dem Boden herbei zu zaubern.
Je weniger Soldaten ein Panzer benötigt, desto mehr Panzer kann mit Besatzung versehen.
Nehmen wir mal rein aus der Luft gegriffen eine Zahl von insgesamt sagen wir 300 Panzern. Wenn ich je Panzer 1 Mann einsparen kann, dann spart mir das 300 Mann. Das macht Besatzungen für weitere 100 Panzer !!
Kosmos:
Zitat:Damit ist Leopard 2 besser motorisiert
Besser motorisiert als der T90, dem stimme ich schon zu. Aber besser motorisiert als alle russischen Panzer?
Der T80 ist beispielsweise deutlich besser motorisiert als der Leopard 2.
Aber die bloße Leistung des Motors ist ja nicht alles. Nebem dem Treibstoffverbrauch ist auch die Signatur eine Frage, die Zuverlässigkeit, die Reperaturanfälligkeit usw usf
Zitat:Die Sowjets und heute die Nachfolgerstaaten müssen dagegen seit Erscheinen von T-64, also bald seit 50 Jahre ständig neue Motoren einführen...
Was ich jetzt auch nicht als so großes Problem sehe. Man könnte es sogar als Chance sehen. Statt mit denselbem sehr starken aber alten Motor denselben Panzer in immer neuen Versionen zu betreiben bietet ein jeweils neuer Motor eigentlich die Chance, wesentliche Verbesserungen zu erzielen.
Das ist bei den russischen Panzern nun bis auf den T 80 nicht so geschehen, aber das Potential ist immerhin da. Man hätte auch für den T 90 einen wirklich überlegenen neuen Motor verwenden können.
Zitat:ein zusätzlicher Besatzungsmitglied ist äußerst nützlich bei Wartung des Panzers im Feldeinsatz
Die Wartung finde ich nachrangig gegenüber anderen Faktoren:
Gute Panzerbesatzungen auszubilden ist Zeitintensiv und Teuer.
Wenn ich einen Mann einsparen kann, dann kann ich je 3 Panzer eine komplette weitere Besatzung aufstellen und habe dann 4 statt 3 Panzer an Besatzungen verfügbar.
Auf große Zahlen von Panzern gerechnet finde ich dieses Argument unschlagbar. Gute Panzersoldaten sind wertvoll, und nicht einfach ersetzbar, nicht einfach aus dem Boden herbei zu zaubern.
Je weniger Soldaten ein Panzer benötigt, desto mehr Panzer kann mit Besatzung versehen.
Nehmen wir mal rein aus der Luft gegriffen eine Zahl von insgesamt sagen wir 300 Panzern. Wenn ich je Panzer 1 Mann einsparen kann, dann spart mir das 300 Mann. Das macht Besatzungen für weitere 100 Panzer !!