(Land) Future Combat Systems
Wobei diese russischen Panzer ja auch aufeinander aufbauen. Es ist also nicht so, daß diese Panzer jeweils Neuentwicklungen wären. Dieser Eindruck entsteht vielleicht, weil der T80 beispielsweise nicht auf dem T72 aufbaut, das heißt aber eben nicht, daß er eine Neukonstruktion wäre. So basiert der T80 beispielsweise auf dem T64, der T90 wiederum auf dem T72 usw

Es wäre ebenso ein leichtes, einen neuen Kampfpanzer auf dem M1A2 aufzubauen.

Zur Frage des Aufwuchspotential russischer Panzer möchte ich noch anmerken, daß ich das nicht so kritisch sehe wie Kosmos. Denn was ist ein T90 anderes als ein weiter entwickelter T72?!

Zitat:Ein weiteres Problem sind die Triebwerke, dank ihrem Vorfahrer sind russische Panzer untermotorisiert, .......letze Versionen der T-90 haben wieder einen neuen 1000 ps Triebwerk bekommen, aber damit liegt ihr Leistungsgewicht immer noch unter Abrams, Leopard-2....

Der T90 hat einen Motor mit 1006 PS was ungefähr 21,5 PS pro Tonne Gewicht ergibt.

Der Leopard2A6 hat einen Motor mit 1500 PS, was aber bei dem Gewicht der Variante A6 ein Verhältnis von ungefähr 22 PS pro Tonne Gewicht ergibt.

Der T80 wiederum hat einen Motor mit 1250 PS was ein Verhältnis von ungefähr 27 PS je Tonne ergibt.

Aber das ist ja nicht alles wenn man die Motoren von Panzern bewerten will. Ich würde russische Panzer aber nicht als untermotorisiert bezeichnen. Ich würde eher die Leopard2 Panzer als sehr stark motorisiert bezeichnen.

Russische Panzermotoren haben zudem meiner Ansicht nach ganz andere Probleme als ihre Leistung.

Das sehe ich ebenfalls als wenig problematisch.
Zitieren


Nachrichten in diesem Thema

Gehe zu: