07.01.2007, 16:06
Ich habe jetzt im Irak Thread weiter geschrieben:
Zu den syrern:
auch die Syrischen Bodenstreitkräfte hinken von der Ausrüstung her inzwischen deutlich hinterher. Die Zahl der Panzer ist zwar groß, aber diese Panzer sind völlig veraltet.
Die Syrer haben aber einen ohnehin schon übergroßen Anteil Luftabwehr, schon jetzt. Bei diesem haben sie viele Rohrflak, die durchaus einen Effekt in einer Bodenoffensive haben könnte indem sie die Israelischen Flieger beschäftigt.
Das Problem Syriens an sich ist, daß es mit dem Nachrüsten unmöglich hinterher kommen kann. Daher wäre es klüger, das gar nicht erst zu versuchen.
Man sollte stattdessen eine ganz andere Strategie verfolgen:
z.b: leistungsfähige zerlegbare Racketen schaffen die man der Hisbollah liefert, weiter hochmoderne Panzerabwehr einkaufen und proliferieren usw
Und Ausbilder und Sondereinheiten zur Förderung der Hisbollah einsetzen etc und diplomatisch und politisch dafür sorgen das die Israelis einfach rund um die Uhr beschäftigt sind, auf diese Weise würde man sich viel besser sichern als mit dem vergeblichen Versuch einer Aufrüstung.
Der gesamte Syrische Wehretats ist ja nicht mal die Häflte nur der US Militärhilfe pro Jahr, unmöglich also mit Israel Krieg zu führen.
Daher sollte Syrien seine Streitkräfte defensiver aufstellen. z.b. weniger Panzer ! (Syrien hat zu viele und zu alte Panzer die nur Kosten und Männer sinnlos verbrauchen) und dafür andere Systeme. Die Defensive Aufstellung sollte dergestalt sein, daß die Kosten für Israel hoch sind, und man möglichst lange durchhält.
Außerdem müsste man statt einer Luftwaffe oder Clusterracketen etc eine Abschreckung aufbauen die sich auf Zivile Ziele richtet. Wenn man über eine ausreichende anzahl Racketen verfügt die als Träger für bestimmte Waffen geeignet sind die Israel auslöschen könnten als Gemeinwesen, könnte eine solche Abschreckung die sich ausschließlich gegen Zivile Ziele richtet viel besser und billiger funktionieren als jede weitere sinnlose militräische Nachrüstung.
Das Israelische Militär kann syrien nicht schlagen, völlig gleich was für Waffen und wieviel von diesem oder jenen. Israel aber als Staat und Gemeinschaft kann es schlagen, wenn es auf Massenvernichtungswaffen setzt.
Genau deshalb macht Syrien das ja auch und forscht weiter sein C Waffen Programm aus.
Bis eine ausreichende Vernichtungskapazität erreicht ist, ist es natürlich eine diffizile Sache. Da der Aufbau einen Israelischen Präventivschlag provozieren könnte.
Daher kommt es um den Kreis zu schließen für Syrien primär darauf an Zeit zu gewinnen.
Und das Militär sollte sich nicht auf einen Rüstungswettlauf einlassen gegen die Israelis sondern nur eine ausreichende Abschreckung durch MVW sicher stellen, was Syrien am besten absichern würde.
Zu den syrern:
auch die Syrischen Bodenstreitkräfte hinken von der Ausrüstung her inzwischen deutlich hinterher. Die Zahl der Panzer ist zwar groß, aber diese Panzer sind völlig veraltet.
Die Syrer haben aber einen ohnehin schon übergroßen Anteil Luftabwehr, schon jetzt. Bei diesem haben sie viele Rohrflak, die durchaus einen Effekt in einer Bodenoffensive haben könnte indem sie die Israelischen Flieger beschäftigt.
Das Problem Syriens an sich ist, daß es mit dem Nachrüsten unmöglich hinterher kommen kann. Daher wäre es klüger, das gar nicht erst zu versuchen.
Man sollte stattdessen eine ganz andere Strategie verfolgen:
z.b: leistungsfähige zerlegbare Racketen schaffen die man der Hisbollah liefert, weiter hochmoderne Panzerabwehr einkaufen und proliferieren usw
Und Ausbilder und Sondereinheiten zur Förderung der Hisbollah einsetzen etc und diplomatisch und politisch dafür sorgen das die Israelis einfach rund um die Uhr beschäftigt sind, auf diese Weise würde man sich viel besser sichern als mit dem vergeblichen Versuch einer Aufrüstung.
Der gesamte Syrische Wehretats ist ja nicht mal die Häflte nur der US Militärhilfe pro Jahr, unmöglich also mit Israel Krieg zu führen.
Daher sollte Syrien seine Streitkräfte defensiver aufstellen. z.b. weniger Panzer ! (Syrien hat zu viele und zu alte Panzer die nur Kosten und Männer sinnlos verbrauchen) und dafür andere Systeme. Die Defensive Aufstellung sollte dergestalt sein, daß die Kosten für Israel hoch sind, und man möglichst lange durchhält.
Außerdem müsste man statt einer Luftwaffe oder Clusterracketen etc eine Abschreckung aufbauen die sich auf Zivile Ziele richtet. Wenn man über eine ausreichende anzahl Racketen verfügt die als Träger für bestimmte Waffen geeignet sind die Israel auslöschen könnten als Gemeinwesen, könnte eine solche Abschreckung die sich ausschließlich gegen Zivile Ziele richtet viel besser und billiger funktionieren als jede weitere sinnlose militräische Nachrüstung.
Das Israelische Militär kann syrien nicht schlagen, völlig gleich was für Waffen und wieviel von diesem oder jenen. Israel aber als Staat und Gemeinschaft kann es schlagen, wenn es auf Massenvernichtungswaffen setzt.
Genau deshalb macht Syrien das ja auch und forscht weiter sein C Waffen Programm aus.
Bis eine ausreichende Vernichtungskapazität erreicht ist, ist es natürlich eine diffizile Sache. Da der Aufbau einen Israelischen Präventivschlag provozieren könnte.
Daher kommt es um den Kreis zu schließen für Syrien primär darauf an Zeit zu gewinnen.
Und das Militär sollte sich nicht auf einen Rüstungswettlauf einlassen gegen die Israelis sondern nur eine ausreichende Abschreckung durch MVW sicher stellen, was Syrien am besten absichern würde.