06.05.2005, 09:42
@europa:
Im WWII gab es bereits LSD's, die sehr ähnlich sind wie LPD's.
Wieso bräuchte China Docklandungsschiffe? Bzw. wieso wäre es mit Docklandungsschiffen einfacher?
Die Distanz China-Taiwan ist gering genug und es gibt genug "schöne" Tage, als dass sie von LCM o. ä, Schiffen ohne Hilfe eine Mutterschiffs überquert werden kann.... (Und die Distanz zw. dem Festland und der Insel ist gering genug, als dass sie von Helicoptern gemeistert werden kann, die dann auf FARP's angewiesen sind.)
Wg. Ro/Ro's: Und? Man kann die zivilen sehr Schnell requiriren (siehe Falklands) und verwenden. Es gibt da ja keinen Unterschied in der Konstruktion.
Eine Landung Chinas in Taiwan wäre eine Landung im Stile Normandy, aber nicht in Stile, in dem sie die USN mit den ARG's übt oder die RN auf den Falklands celebriert hat.
Ein kleiner Blick auf die Karte und die militärischen Gegebenheiten hat noch nie geschadet.
Im WWII gab es bereits LSD's, die sehr ähnlich sind wie LPD's.
Wieso bräuchte China Docklandungsschiffe? Bzw. wieso wäre es mit Docklandungsschiffen einfacher?
Die Distanz China-Taiwan ist gering genug und es gibt genug "schöne" Tage, als dass sie von LCM o. ä, Schiffen ohne Hilfe eine Mutterschiffs überquert werden kann.... (Und die Distanz zw. dem Festland und der Insel ist gering genug, als dass sie von Helicoptern gemeistert werden kann, die dann auf FARP's angewiesen sind.)
Wg. Ro/Ro's: Und? Man kann die zivilen sehr Schnell requiriren (siehe Falklands) und verwenden. Es gibt da ja keinen Unterschied in der Konstruktion.
Eine Landung Chinas in Taiwan wäre eine Landung im Stile Normandy, aber nicht in Stile, in dem sie die USN mit den ARG's übt oder die RN auf den Falklands celebriert hat.
Ein kleiner Blick auf die Karte und die militärischen Gegebenheiten hat noch nie geschadet.