07.02.2016, 01:27
WideMasta:
Ich bin beispielsweise ein entschiedener Gegner der F-35 und ich mag die Gripen (schau mal in den Strang dort). Und selbst für mich ist es lustig, wie Sweetman ständig die Gripen grenzenlos hochjubelt und die F-35 niederschreibt.
Keineswegs. Zumal ein solches Radar konventionelle Legacy Flieger wiederum ebenfalls auf im Verhältnis größere Distanzen erkennen würde. Die ganze dem Konzept zugrunde liegende Logik würde sich nicht ändern.
Die F-35 hat primär das Problem, dass sie zu teuer, zu langsam, zu spät und in zu geringen Stückzahlen daher kommt.
Um den entscheidenden Punkt nochmal aufzugreifen: Bereits 2015 hätte es mehr als 1000 voll einsatzbereite F-35 geben sollen. Und einsatzbereit ist hier und heute keine einzige. Laut ursprünglichem Plan hätten es jetzt im Januar ja bereits mehr als 1100 sein sollen.
Die Differenz zwischen 1100 Kampfflugzeugen und 0 Kampfflugzeugen ist 1100.
Das ist der alles entscheidende Punkt: die Geschwindigkeit des Programms und seine Kosten. Und entgegen dem fiskalischen Optimismus von Revan haben selbst die USA nicht unbegrenzt Mittel für alles, schlicht und einfach weil jede Menge andere strategisch absolut wesentliche Waffensysteme ebenfalls beschafft und gepflegt werden müssen.
Allgemein:
Eine Sache die mich in Bezug auf die F-35 besonders interessiert ist die Frage, ob und in wie weit sie gegen EMP gehärtet ist ? Viele Kampfflugzeuge sind dies ja nicht. Und bei der F-35 war es noch vor wenigen Jahren so, dass die Lightning nicht mal in die Nähe eines Gewitters fliegen konnte ohne abzustürzen. Zudem ist die F-35 ja besonders abhängig von einer extrem elaborierten Elektronik und der Software. Also sollte sie besonders empflich gegen EMP bzw die Nebenwirkungen von Nuklearwaffen sein.
Zugleich aber soll sie ja als Nuklearwaffenträger eingesetzt werden. Dafür müsste sie ja eigentlich vollumfänglich gehärtet sein, oder ?!
Ich bin beispielsweise ein entschiedener Gegner der F-35 und ich mag die Gripen (schau mal in den Strang dort). Und selbst für mich ist es lustig, wie Sweetman ständig die Gripen grenzenlos hochjubelt und die F-35 niederschreibt.
Zitat:Wenn ein Radar entwickelt ist was die F35 rechtzeitig erkennen kann, dann war das ganze Projekt für den Arsch.
Keineswegs. Zumal ein solches Radar konventionelle Legacy Flieger wiederum ebenfalls auf im Verhältnis größere Distanzen erkennen würde. Die ganze dem Konzept zugrunde liegende Logik würde sich nicht ändern.
Die F-35 hat primär das Problem, dass sie zu teuer, zu langsam, zu spät und in zu geringen Stückzahlen daher kommt.
Um den entscheidenden Punkt nochmal aufzugreifen: Bereits 2015 hätte es mehr als 1000 voll einsatzbereite F-35 geben sollen. Und einsatzbereit ist hier und heute keine einzige. Laut ursprünglichem Plan hätten es jetzt im Januar ja bereits mehr als 1100 sein sollen.
Die Differenz zwischen 1100 Kampfflugzeugen und 0 Kampfflugzeugen ist 1100.
Das ist der alles entscheidende Punkt: die Geschwindigkeit des Programms und seine Kosten. Und entgegen dem fiskalischen Optimismus von Revan haben selbst die USA nicht unbegrenzt Mittel für alles, schlicht und einfach weil jede Menge andere strategisch absolut wesentliche Waffensysteme ebenfalls beschafft und gepflegt werden müssen.
Allgemein:
Eine Sache die mich in Bezug auf die F-35 besonders interessiert ist die Frage, ob und in wie weit sie gegen EMP gehärtet ist ? Viele Kampfflugzeuge sind dies ja nicht. Und bei der F-35 war es noch vor wenigen Jahren so, dass die Lightning nicht mal in die Nähe eines Gewitters fliegen konnte ohne abzustürzen. Zudem ist die F-35 ja besonders abhängig von einer extrem elaborierten Elektronik und der Software. Also sollte sie besonders empflich gegen EMP bzw die Nebenwirkungen von Nuklearwaffen sein.
Zugleich aber soll sie ja als Nuklearwaffenträger eingesetzt werden. Dafür müsste sie ja eigentlich vollumfänglich gehärtet sein, oder ?!