24.01.2016, 21:15
Hi triangolum,
Das stimmt zwar, auf der anderen Seite hat aber auch der Westen bzw. eher die USA eine Menge Erfahrung mit SAMs durch ihre Navy. Die US Navy betreibt ja schon seit den frühen 80er High End SAMs für die Flotten Verteidigung. Sprich durch Aegis das speziell für die Abwehr von Sowjetischen Flugkörper Sättigens Angriffen unter den widrigsten Bedingungen entwickelt wurde und biss Heute kontinuierlich weiterentwickelt und verbessert wird. Erfahrung wäre also schon vorhanden, es ist ja auch nicht so, dass man in Westen bei null beginnen würde sofern man sich hypothetisch nun dazu entschließen würde die Paria Doktrin 1 zu 1 zu übernehmen. Der Westen könnte den besagten Mangel an operativer Erfahrung mit IADS, in wesentlichen mit deutlich mehr Geld und besserer Technik kompensieren.Zudem hat man in Westen auch noch den großen Vorteil das man ja bei SEAD/DEAD führend ist, man kennt also die Schwächen der eigenen Taktik und Waffensysteme also Buchstäblich aus erster Hand. Wohingegen Russland und Rot China dagegen die besagten SEAD/DEAD Fähigkeiten des Westens fehlt.
Ich bezog mich in erster Linie auf die Vorhandenen Technischen Möglichkeiten des Westens, so z.b hat Russland in Sachen ASEA Technik nur einige wenige Prototypen zu bieten und in Sachen Computer/EDV Technik ist man faktisch nicht einmal existent.
Nur einmahl angenommen die USA würden sich plötzlich dazu entschließen ein S400 Gegenstück zu konstruieren, so stände ihnen bereits zu fast jedem Teilsystem von S400 ein deutlich leistungsfähiges Gegenstück zur Verfügung bz. im Lager. So etwa mit der Stunner die Weltweit Leistungsfähigste Multifunktionsrakete und mit THAAD und SM3 die Leistungsfähigsten ABM Anfänger. Dazu noch mit dem AN/TPY-2 das stärkste Mobile X-band Radarsystem (das kein Russisches Gegenstück hat) und mit dem SR & MFCR die leistungsfähigsten 360 Grad Such und Feuerleitradare. So z.b verfügt selbst S400 ja nicht über ein ASEA Suchradar und schon garkeinen mit GaN TR-Modulen oder einen ASEA Such und Feuerleitradar von so großer Reichweite und Leistung wie AN/TPY-2.
triangolum schrieb:Wobei ich da eine Einschränkung machen würde. Die westlichen Systeme sind sicherlich von der Technik her gut doch fehlt ihnen der Jahrzehnte lange "harte reale" Modus. Auf der Seite Russlands liegt der Vorteil der Erfahrung mit allen westlichen Gegenmaßnahmen incl. der aus Israel. Dem Westen fehlt es aber an Erfahrung im Einsatz und besonders von einem Umfeld der schweren Gegenmaßnahmen und Übersättigung wie auch der Durchdringung einer solchen.
Das stimmt zwar, auf der anderen Seite hat aber auch der Westen bzw. eher die USA eine Menge Erfahrung mit SAMs durch ihre Navy. Die US Navy betreibt ja schon seit den frühen 80er High End SAMs für die Flotten Verteidigung. Sprich durch Aegis das speziell für die Abwehr von Sowjetischen Flugkörper Sättigens Angriffen unter den widrigsten Bedingungen entwickelt wurde und biss Heute kontinuierlich weiterentwickelt und verbessert wird. Erfahrung wäre also schon vorhanden, es ist ja auch nicht so, dass man in Westen bei null beginnen würde sofern man sich hypothetisch nun dazu entschließen würde die Paria Doktrin 1 zu 1 zu übernehmen. Der Westen könnte den besagten Mangel an operativer Erfahrung mit IADS, in wesentlichen mit deutlich mehr Geld und besserer Technik kompensieren.Zudem hat man in Westen auch noch den großen Vorteil das man ja bei SEAD/DEAD führend ist, man kennt also die Schwächen der eigenen Taktik und Waffensysteme also Buchstäblich aus erster Hand. Wohingegen Russland und Rot China dagegen die besagten SEAD/DEAD Fähigkeiten des Westens fehlt.
triangolum schrieb:Da wäre ich sehr vorsichtig zu schreiben das die westlichen Systeme denen von Russland & Co. überlegen wären.
Ich bezog mich in erster Linie auf die Vorhandenen Technischen Möglichkeiten des Westens, so z.b hat Russland in Sachen ASEA Technik nur einige wenige Prototypen zu bieten und in Sachen Computer/EDV Technik ist man faktisch nicht einmal existent.
Nur einmahl angenommen die USA würden sich plötzlich dazu entschließen ein S400 Gegenstück zu konstruieren, so stände ihnen bereits zu fast jedem Teilsystem von S400 ein deutlich leistungsfähiges Gegenstück zur Verfügung bz. im Lager. So etwa mit der Stunner die Weltweit Leistungsfähigste Multifunktionsrakete und mit THAAD und SM3 die Leistungsfähigsten ABM Anfänger. Dazu noch mit dem AN/TPY-2 das stärkste Mobile X-band Radarsystem (das kein Russisches Gegenstück hat) und mit dem SR & MFCR die leistungsfähigsten 360 Grad Such und Feuerleitradare. So z.b verfügt selbst S400 ja nicht über ein ASEA Suchradar und schon garkeinen mit GaN TR-Modulen oder einen ASEA Such und Feuerleitradar von so großer Reichweite und Leistung wie AN/TPY-2.