12.07.2015, 01:48
@Qunitus,
Ein Krieg mit Russland bzw. eine Russische Invasion in Ost Europa wäre in erster Linie aber ein Landkrieg, ein Krieg gegen Hunderttausende von Soldaten mit abertausenden von Panzern die noch dazu unter einen Dichten Abwehrschirm sich ihren Weg immer tiefer in Europa bahnen würden. Selbst wenn es der NATO rein hypothetisch gelingen würde die totale Luftüberlegenheit zu erringen (was aufgrund der massiven Luftabwehr der Russen leider so gut wie ausgeschlossen ist) so wäre die Russische Invasion ja trotzdem keinesfalls mit gestoppt. So lässt sich ja z.b selbst die IS und das trotz massivster Luftschläge seitens des Westens ja nicht einmal in ihrer Expansion stoppen sondern eben nur abbremsen und Russland wäre da eine ganz andere Nummer.
Ein Krieg gegen Rot China hingegen wäre in erster Linie ein See und Luftkrieg wie etwa der Pazifikkrieg. Folglich würde ein solcher Krieg von vergleichsweise wenigen teuren Einheiten (Schiffe&Flugzeuge) geführt und auch von diesen entschieden werden. Und hier kann die F35 gegenüber Legacy Systemen dann auch wirklich punkten, da sie aufgrund von Stealth, Sensorik, der großen Operativen Reichweite und der hervorragenden A2G bzw. ASUW Kapazitäten ideal für die Vernichtung der Rot Chinesischen Marine und Luftwaffe wäre. Denn sie könnte sich ähnlich wie die F22 auch, nicht nur gegen die Chinesischen Legacy Muster (J10,J11,J15/16, Su27/30 und Su35) problemlos durchsetzten sondern auch Langstrecken SAMs wie S300PMU2, S400 und HQ9 ausstehen und zudem die Effektivität der Chinesischen DDGs massiv reduzieren.
Während also für Legacy Muster wie der F15,F16 und F18E/F die Taiwan Straße eine absolute No-Go Zone wäre und diese selbst noch über Taipei durch S400 theoretisch noch bedroht wären, so könnte die F35 dagegen nicht nur über Taiwan fliegen/verweilen und kämpfen sondern eben auch direkt in die Taiwanstraße mit billigen Abstandswaffen wie der SDBII hineinwirken. Und hier wäre die Anzahl an zu zerstörenden Zielen (Schiffe) für die Luftmacht anders als in einen Landkrieg in Europa auch recht überschaubar. Und ohne die entsprechende Invasionsflotte (da zerstört) wäre der Krieg für Rot China auch schon verloren bzw. nicht mehr konventionell zu gewinnen.
Du vergießt aber das in Krieg viele, wenn nicht gar alle Sicherheitsvorschiffen, die ja während der Friedenszeit gelten (und auch für die meist schlechten Klärstand verantwortlich sind) nicht mehr gelten würden. In Friedenszeiten versucht man ja um jeden Preis das Risiko eines Absturzes aufgrund eines Technischen Defekts zu reduzieren, in Krieg aber gelten dagegen völlig andere Prioritäten.
Da gäbe ich dir da, prinzipiell übrigens auch völlig Recht Quintus.
In speziellen Szenarien aber wie etwa einen neuen Pazifikkrieg (Krieg gegen Rot China) kann man die Bedeutung der Luftmacht dagegen nicht hoch genug einschätzen. Denn anders als in Landkriegs Szenarien entscheiden hier eben schon wenige Einheiten über den Ausgang eines Krieges. So mag (um ein Beispiel aus den 2 Weltkrieg zu nehmen) etwa die Vernichtung der meisten Deutschen Städte ja nicht wesentlich zur Niederlage Hitler Deutschlands beigetragen haben. Wohl hat aber der Verlust von nur Vier Flugzeugträgern bei den Midway Inseln dafür die Niederlage der Japaner in 2 Weltkrieg besiegelt.
Quintus Fabius schrieb:Meiner Ansicht nach verhält es sich exakt umgekehrt. Gerade gegenüber Russland könnte die F-35 ein entscheidendes System sein und gerade in einem Krieg gegen die VR China ist die F-35 nicht so wesentlich da ein solcher Krieg ganz anders laufen wird als man sich dies aus der üblichen Strukturextrapolierung vorstellt.
Ein Krieg mit Russland bzw. eine Russische Invasion in Ost Europa wäre in erster Linie aber ein Landkrieg, ein Krieg gegen Hunderttausende von Soldaten mit abertausenden von Panzern die noch dazu unter einen Dichten Abwehrschirm sich ihren Weg immer tiefer in Europa bahnen würden. Selbst wenn es der NATO rein hypothetisch gelingen würde die totale Luftüberlegenheit zu erringen (was aufgrund der massiven Luftabwehr der Russen leider so gut wie ausgeschlossen ist) so wäre die Russische Invasion ja trotzdem keinesfalls mit gestoppt. So lässt sich ja z.b selbst die IS und das trotz massivster Luftschläge seitens des Westens ja nicht einmal in ihrer Expansion stoppen sondern eben nur abbremsen und Russland wäre da eine ganz andere Nummer.
Ein Krieg gegen Rot China hingegen wäre in erster Linie ein See und Luftkrieg wie etwa der Pazifikkrieg. Folglich würde ein solcher Krieg von vergleichsweise wenigen teuren Einheiten (Schiffe&Flugzeuge) geführt und auch von diesen entschieden werden. Und hier kann die F35 gegenüber Legacy Systemen dann auch wirklich punkten, da sie aufgrund von Stealth, Sensorik, der großen Operativen Reichweite und der hervorragenden A2G bzw. ASUW Kapazitäten ideal für die Vernichtung der Rot Chinesischen Marine und Luftwaffe wäre. Denn sie könnte sich ähnlich wie die F22 auch, nicht nur gegen die Chinesischen Legacy Muster (J10,J11,J15/16, Su27/30 und Su35) problemlos durchsetzten sondern auch Langstrecken SAMs wie S300PMU2, S400 und HQ9 ausstehen und zudem die Effektivität der Chinesischen DDGs massiv reduzieren.
Während also für Legacy Muster wie der F15,F16 und F18E/F die Taiwan Straße eine absolute No-Go Zone wäre und diese selbst noch über Taipei durch S400 theoretisch noch bedroht wären, so könnte die F35 dagegen nicht nur über Taiwan fliegen/verweilen und kämpfen sondern eben auch direkt in die Taiwanstraße mit billigen Abstandswaffen wie der SDBII hineinwirken. Und hier wäre die Anzahl an zu zerstörenden Zielen (Schiffe) für die Luftmacht anders als in einen Landkrieg in Europa auch recht überschaubar. Und ohne die entsprechende Invasionsflotte (da zerstört) wäre der Krieg für Rot China auch schon verloren bzw. nicht mehr konventionell zu gewinnen.
Quintus Fabius schrieb:Das Fehlen von Inst auf dem Niveau des Friedensbetriebes muss daher meiner Überzeugung nach zwingend im Kriegsbetrieb zu geringeren Klarständen führen. Und je aufwendiger das System, umso mehr.
Du vergießt aber das in Krieg viele, wenn nicht gar alle Sicherheitsvorschiffen, die ja während der Friedenszeit gelten (und auch für die meist schlechten Klärstand verantwortlich sind) nicht mehr gelten würden. In Friedenszeiten versucht man ja um jeden Preis das Risiko eines Absturzes aufgrund eines Technischen Defekts zu reduzieren, in Krieg aber gelten dagegen völlig andere Prioritäten.
Quintus Fabius schrieb:Ich hätte meine Position hier vielleicht noch etwas genauer erläutern müssen: meiner Ansicht nach wird Luftmacht heute in allen Szenarien überschätzt. Die Wirkung von Luftmacht im modernen Krieg wird aufgrund der letzten zwei Irakkriege und deren medialer Darstellung immens überhöht wahrgenommen und ich halte diese Ansicht für eine erhebliche Gefahr.
Da gäbe ich dir da, prinzipiell übrigens auch völlig Recht Quintus.
Quintus Fabius schrieb:Auch in speziellen Szenarien in denen die Luftmacht wirksamer ist, wird sie ganz allgemein erheblich überschätzt.
In speziellen Szenarien aber wie etwa einen neuen Pazifikkrieg (Krieg gegen Rot China) kann man die Bedeutung der Luftmacht dagegen nicht hoch genug einschätzen. Denn anders als in Landkriegs Szenarien entscheiden hier eben schon wenige Einheiten über den Ausgang eines Krieges. So mag (um ein Beispiel aus den 2 Weltkrieg zu nehmen) etwa die Vernichtung der meisten Deutschen Städte ja nicht wesentlich zur Niederlage Hitler Deutschlands beigetragen haben. Wohl hat aber der Verlust von nur Vier Flugzeugträgern bei den Midway Inseln dafür die Niederlage der Japaner in 2 Weltkrieg besiegelt.