(See) Seeziel FK (Deutsche Marine)
#14
1. SLAM (-ER) Luft-Boden Version der Harpoon für Landangriffe, wobei es, zumindest auf den Zeichenbrettern, eine Mk 41 gestarte Variante gibt, die aber aufgrund der, im Vergleich zur Thomahawk, geringen Reichweite und geringeren Gefechtskopfgrösse, von der USN nicht in Erwägung gezogen wurde.
2. RGM 84 L und AGM 84 L, eine aus der RGM 84D abgewandelte Harpoon mit GPS, damit Schiff und Land-Angriffsfähig, seit 2001 bei SüdKorea, Taiwan, UAE und Ägypten im aktiven Einsatz. Die Türkei hat sie wohl auch schon geordert.

Was folgt aus 1. und 2. ? Das es bereits, im Gegensatz zu den Behauptungen einiger Personen, im aktiven Einsatz befindliche Harpoonvarianten gibt, die für land attack geeignet sind.

3. Die AGM 84 D kann auch von den F/A 18 gestartet werden, und ist von der Technik her nur minimal unterschiedlich von der RGM 84 D. Soll heissen, mit der Harpoon gibt es eine Luft, See und U-Boot gestützte Waffe.
4. Von der Seegestützen und Luftgestützen Variante gäbe es noch die F mit, im Vergleich zur D, gesteigerter Reichweite, die, obwohl fertig entwickelt, ausgetestet und schon in ca. 80 Exemplaren in der Flotte vorhanden, 1993, im ZUge der Neubewertung der Anti-Schiff Doktrin und der Waffen, gecancelt wurde und dafür die von der Elektronischen Seite her noch weiterentwickelte G beschafft wurde. Es wäre eine Einfaches, die vorhanden D's und G's mit den entsprechenden Triebwerksmodifikationen auszustatten. (MDD biete sogar einen entsprechen Kit an, der aber noch von niemandem geordert wurde.)
5. Wenn man wollte, könnte man das J (aka Harpoon 2000 aka der "echte" Block 2) Programm wiederbeleben. Damit würde eine Verbesserung der Manövierfähigkeit, der Anti-Schifffähigkeit und eine substantielle Land Attack Fähigkeit eingeführt werden. Ein Großteil der Entwicklungen war bereits abgeschlossen, als die USN das Programm nicht mehr weiterverfolgte, da die vorhanden Anti Schiff Kapazitäten als mehr als ausreichend und die Land Attack Fähigkeiten der Thomahawk als eindeutig überlegen eingeschätzt wurden.

Und nachdem ich schon so viel darüber geschrieben habe:
Die USN kam Anfang der 90iger Jahre zu dem Schluss (und die anderen westlichen Marinen genauso), dass eine Recihweite von >100km im Anti-Schiff Kampf für Schiffsgestarte Waffen nicht notwendig sein, da spätestens dieser Entfernung die Gefahr von "Collateral Damage" (soll heissen: Versenkung unbeteiligter Schiffe) aufgrund der target Probleme zu gross werden würde, und die Anti-Schiffs Kampf auf grosse Entfernungen von Flugzeugen und auf mittlere Entfernungen von Hubschrauber mit Hilfe optischer Identifizierung geführt werden würde.

Zur RBS 15:
Euch ist schon klar, das die RBS 15 Mk 3 eine, wenn auch profunde, Weiterentwicklung der Mk 2 ist und die orginal RBS 15 schon etliche Jahre im Dienst ist? Ähnliches lässt sich für die Exocet feststellen, und auch für die Harpoon.
Wg. RBS 15 und K 130: Wer suchet, der findet. Z.B. in Janes, wo ein Vertragsabschluß zw. Saab und Lürssen/Nordseewerke zur Integration der RBS 15 Mk 3 in die K 130 berichtet wurde, oder hier: <!-- w --><a class="postlink" href="http://www.dmkn.de/1779/ruestung.nsf/">www.dmkn.de/1779/ruestung.nsf/</a><!-- w --> F33D0C289951E47FC1256F0200495D3E/$File/korvette.pdf oder hier: <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.saab.se/node3299.asp?id=2004032600110">http://www.saab.se/node3299.asp?id=2004032600110</a><!-- m -->

Zitat:1. Die Bekämpfung von gegnerischen Schiffen (Logisch)
2. sowie die Fähigkeiten zur Landzielbekämpfung im sinne von neue Aufgabenspektrum der Bundeswehr dazu wird ja die K130 beschafft
Nette Schlagworte, aber auf welche Entfernungen soll das stattfinden? Wie sollen z.B. die Schiffsziele identifiziert werden? (Ja, ich weiss, die missiles haben eigene Zielfindungsfähigkeiten, aber wie sicher sind die nun wirklich?) Und wie weit soll die Landangrifffähigkeit ins Land hineinreichen?
Das Ganze ist komplexer als nur ein paar Sätze.

@andermann:
Es gibt von der Harpoon bisher nur die Block 1 Varianten, und die aus Werbezwecken von MDD aus Block 2 bezeichnete L, die so aber offiziell nicht klassifiziert wurde.

@europa:
"Können wir die Diskussion darüber beenden?"
Nein. Wir sollten aber über das diskutieren, um das es hier geht: FK für die Bundesmarine. Und da haben nicht mehr im Dienst befindliche Fk's und Produkte bestimmter Länder nichts zu suchen. Für so etwas gibts bereits entsprechen threads....
Und um Dein Basiswissen etwas zu erweitern, empfehle ich Dir das Lesen der entsprechenden threads, bzw. sich speziell mit dieser Thematik befassender Bücher oder Artikel in Zeitschriften.
Zitieren


Nachrichten in diesem Thema

Gehe zu: