28.10.2004, 16:23
Natürlich wird hier alles was aus dem Osten kommt heruntergeredet, wir sind eben so erzogen worden. Tatsache ist, daß es kaum wirklich Kriege gab, wo beide Seiten gleichwertig in der Ausrüstung und Ausbildung gab. Eine Tatsache ist auch, daß die Ausbildung das wichtigste Kriterium ist, weswegen man sämtliche Kriege aus dem nahen Osten für Vergleiche ausklammern muß, da die Ausbildung der dortigen Besatzungen bekanntlich miserabel ist. Der einzige Krieg der vergleichbar wäre, wären die Kriege Pakistan-Indien. Über die dortigen Waffenwirkungen sind aber nur spärliche Infos zu bekommen.
Die Vietnamesen haben gezeigt, daß sie sehr gut ausgebildet waren und somit auch sehr gute Erfolge hatten. Sie haben sich sogar auf veränderte Situationen sehr gut eingestellt. Die Verluste, die die Amis gegen die Vietnamesen damals hatten, wären heute nicht mehr zu rechtfertigen. Es hat sich damals auch gezeigt, daß immer wieder der eine oder andere mal die Nase vorn hatte, je nachdem wer mal was neues eingebracht hat.
Die Informationen aus Libyen sind auch sehr aussagekräftig und zeigen den Unterschied zu mieserabler Ausbildung und Kampfmoral der Soldaten. Die S-200 Systeme haben ohne Stress sehr gute Erfolge, nur als es wirklich ernst wurde, sind die Leute einfach abgehauen. So sieht es in allen arabischen Staaten aus. Die Ägypter hatten seit jeher eine bessere Ausbildung und hatten auch immer die größeren Erfolge, aber sie waren auch nie so gut ausgebildet und so gut motiviert, wie die Vietnamesen. Zur Motivation muß man sich auch verdeutlichen, daß die Araber immer auch politischen Gründen und dem persönlichen Ehrgeiz der Herrscher zum Dienst gezwungen wurden. Die Vitnamesen hingegen haben sich damals gerade aus der Kolonisation befreit, die komunistische Ideologie kam da gerade recht und alle waren über sich überzeugt und somit die Motivation extrem hoch. Das spürt man sogar heute noch. All das fehlt im nahen Osten, hinzu kommt die allgemein schlechte schulische Ausbildung. Eine Diskussion über den Vergleich westlicher Technik gegen östlicher ist, wenn es um den nahen Osten geht, müßig und sinnlos.
Zu den Raketen:
Wer im Vorteil ist, entscheidet immer die Taktik. Die Serben haben gezeigt, daß man mit veralteter Technik modernste High-Tech-Waffen irre führen kann. Lenkwaffen wie die HARM kann man auch dadurch begegnen, indem man ihnen Falschziele vorwirft, also Sender, mit der gleichen Charakteristik als Köder hinstellt, während die eigene SAM erst zuschaltet, wenn die HARM auf den Köder aufgeschaltet hat und schon kann die SAM weiter machen und ist nicht wegen der HARM inaktiv. Tricks gibts weit mehr, wie Wellenüberlagerung, oder einfach längere Wellen verwenden als der Durchmesser des HARM-Suchkopfes, dann kann der diese nicht mehr empfangen. Bei gutem Wetter in reiner elektrooptischen Weise arbeiten (die modernisierten S-75 und S-125 haben einen TV-Tracker). Die HARM oder ähnliche, können dann hingegen vom Mutterflugzeug mit der position des Zieles gefüttert werden und im Notfall auch per Trägheitsnavigation oder GPS auf's Ziel zusteuern (außer es wurde ein Köder aufgekläert). Also alles ein Frage der Taktik. Übrigens Strahlschwenkende Radare können ihren Radarstrahl im Sektor einer einfliegenden Anti-Radar-Rakete ausschalten und in den anderen Bereichen weiterarbeiten, müßen also nicht absolut blind sein.
Natürlich kann eine erfasste Anti-Radar-Rakete auch abgeschoßen werden, wie alles andere was fliegt auch. Die Anti-Radar-Lenkwaffen fliegen ja einen direkten Kurs zum Ziel und wissen nicht, daß ihnen jemand auf den Fersen ist, somit sind sie auch ein relativ leichtes Ziel für eine moderne und schnelle Fla-Lenkwaffe.
Xena
Die Vietnamesen haben gezeigt, daß sie sehr gut ausgebildet waren und somit auch sehr gute Erfolge hatten. Sie haben sich sogar auf veränderte Situationen sehr gut eingestellt. Die Verluste, die die Amis gegen die Vietnamesen damals hatten, wären heute nicht mehr zu rechtfertigen. Es hat sich damals auch gezeigt, daß immer wieder der eine oder andere mal die Nase vorn hatte, je nachdem wer mal was neues eingebracht hat.
Die Informationen aus Libyen sind auch sehr aussagekräftig und zeigen den Unterschied zu mieserabler Ausbildung und Kampfmoral der Soldaten. Die S-200 Systeme haben ohne Stress sehr gute Erfolge, nur als es wirklich ernst wurde, sind die Leute einfach abgehauen. So sieht es in allen arabischen Staaten aus. Die Ägypter hatten seit jeher eine bessere Ausbildung und hatten auch immer die größeren Erfolge, aber sie waren auch nie so gut ausgebildet und so gut motiviert, wie die Vietnamesen. Zur Motivation muß man sich auch verdeutlichen, daß die Araber immer auch politischen Gründen und dem persönlichen Ehrgeiz der Herrscher zum Dienst gezwungen wurden. Die Vitnamesen hingegen haben sich damals gerade aus der Kolonisation befreit, die komunistische Ideologie kam da gerade recht und alle waren über sich überzeugt und somit die Motivation extrem hoch. Das spürt man sogar heute noch. All das fehlt im nahen Osten, hinzu kommt die allgemein schlechte schulische Ausbildung. Eine Diskussion über den Vergleich westlicher Technik gegen östlicher ist, wenn es um den nahen Osten geht, müßig und sinnlos.
Zu den Raketen:
Wer im Vorteil ist, entscheidet immer die Taktik. Die Serben haben gezeigt, daß man mit veralteter Technik modernste High-Tech-Waffen irre führen kann. Lenkwaffen wie die HARM kann man auch dadurch begegnen, indem man ihnen Falschziele vorwirft, also Sender, mit der gleichen Charakteristik als Köder hinstellt, während die eigene SAM erst zuschaltet, wenn die HARM auf den Köder aufgeschaltet hat und schon kann die SAM weiter machen und ist nicht wegen der HARM inaktiv. Tricks gibts weit mehr, wie Wellenüberlagerung, oder einfach längere Wellen verwenden als der Durchmesser des HARM-Suchkopfes, dann kann der diese nicht mehr empfangen. Bei gutem Wetter in reiner elektrooptischen Weise arbeiten (die modernisierten S-75 und S-125 haben einen TV-Tracker). Die HARM oder ähnliche, können dann hingegen vom Mutterflugzeug mit der position des Zieles gefüttert werden und im Notfall auch per Trägheitsnavigation oder GPS auf's Ziel zusteuern (außer es wurde ein Köder aufgekläert). Also alles ein Frage der Taktik. Übrigens Strahlschwenkende Radare können ihren Radarstrahl im Sektor einer einfliegenden Anti-Radar-Rakete ausschalten und in den anderen Bereichen weiterarbeiten, müßen also nicht absolut blind sein.
Natürlich kann eine erfasste Anti-Radar-Rakete auch abgeschoßen werden, wie alles andere was fliegt auch. Die Anti-Radar-Lenkwaffen fliegen ja einen direkten Kurs zum Ziel und wissen nicht, daß ihnen jemand auf den Fersen ist, somit sind sie auch ein relativ leichtes Ziel für eine moderne und schnelle Fla-Lenkwaffe.
Xena