20.04.2004, 16:44
Wenn eine Luftabwehr so erfolgreich sein sollte, frage ich mich wie es die Koalitionstruppen 1991 geschafft haben überhaupt ein einziges Flugzeug aus dem Irak raus zu bekommen.
Das ist, sorry wenn ich´s so nenne, reines Wunschdenken. Der Irak hatte auch nicht nur alten Schrott. Und was hats gebracht? Die Fähigkeiten werden hier wohl arg überschätzt.
Natürlich werden LangstreckenSAMs durch andere Systeme geschützt. Die arbeiten auch auf anderen Frequenzen, na und? Ein oder 2 Flugzeuge mit entsprechenden Störgeräten reichen pro Frequenz aus um eine "Blase" zu erzeugen die groß genug ist um darin einen Angriffsverband zu verstecken.
IR-SAMs lassen sich dadruch vielleicht nicht beeindrucken haben aber eine kürzere Reichweite und können durch Drohnen und Störkörper beschäftigt werden. Da solch ein Angriff wohl generell bei Nacht stattfinden dürfte wirds mit den meisten optischen Systemen auch schon schwerer.
Ich halte einen Angriff aus der Luft immer noch für Erfolgversprechender als einen am Boden. Immerhin tummeln sich auf der Erde auch diverse Feinde, die einen Bodenangriff ebenso zum scheitern verurteilen können. Und wenn ich mir anschaue wie die Luftabwehr hier aufgepept wird um nen Bodenangriff zu rechtfertigen würden am Boden wahrscheinlich 2.000 Panzer und 10.000 Infantristen auf dem Weg stationiert sein.
Das ist, sorry wenn ich´s so nenne, reines Wunschdenken. Der Irak hatte auch nicht nur alten Schrott. Und was hats gebracht? Die Fähigkeiten werden hier wohl arg überschätzt.
Natürlich werden LangstreckenSAMs durch andere Systeme geschützt. Die arbeiten auch auf anderen Frequenzen, na und? Ein oder 2 Flugzeuge mit entsprechenden Störgeräten reichen pro Frequenz aus um eine "Blase" zu erzeugen die groß genug ist um darin einen Angriffsverband zu verstecken.
IR-SAMs lassen sich dadruch vielleicht nicht beeindrucken haben aber eine kürzere Reichweite und können durch Drohnen und Störkörper beschäftigt werden. Da solch ein Angriff wohl generell bei Nacht stattfinden dürfte wirds mit den meisten optischen Systemen auch schon schwerer.
Ich halte einen Angriff aus der Luft immer noch für Erfolgversprechender als einen am Boden. Immerhin tummeln sich auf der Erde auch diverse Feinde, die einen Bodenangriff ebenso zum scheitern verurteilen können. Und wenn ich mir anschaue wie die Luftabwehr hier aufgepept wird um nen Bodenangriff zu rechtfertigen würden am Boden wahrscheinlich 2.000 Panzer und 10.000 Infantristen auf dem Weg stationiert sein.