03.05.2016, 22:27
Ich denke auch es wird wenn dann auf die Chinook hinauslaufen. Folgende teilweise oben noch nicht genannte Aspekte sprechen meiner Ansicht dafür:
- Wartungskosten: Die CH-53K hat drei Triebwerke, die CH-47F zwei. Bei zivilen Verkehrsflugzeugen sind die Trijets mittlerweile Exoten und A380 und 747-8 tun sich verdammt schwer gegenüber den Big-Twins. Triebwerk drei ist leider extrem schädlich für das Wartungskostenbudget.
-Interoperabilität mit den Bündnispartner: Sechs Nutzer fliegen die CH-47 bereits in Europa - fünf Exportkunden sowie die US Army in Ansbach.
- Erweiterte Zusammenarbeit mit den Niederlanden: Hierzu zählen auch die Niederländer, mit denen die Bw inzwischen eine Reihe von Kooperationen vereinbart hat. Die KLu hat ihre CH-47 Umschulstaffel in den USA, "grundausbildet" aber seit neuestem bereits einen Teil ihrer Crews in Bückeburg. Es wäre sicherlich auch für die Niederländer kostengünstiger ihre Crews mehr in Europa zu schulen, analog der Entscheidung der Lw Holloman zu schließen. Da die geplante deutsche Flotte etwa dreimal so groß wie die der KLu sein würde, wäre eine gemeinsame Umschulbasis an einem deutschen Standort das Naheliegende. Laupheim und Holzdorf liegen meiner Meinung nach aus niederländischer Sicht etwas "ab vom Schuss". Attraktiver für die Niederländer wäre wohl ein nordwestdeutscher Flugplatz, von dem man am Wochenende auch mal kurz nach Hause fahren kann. Modernisierungskosten für einen zukünftigen CH-47 Stationierungsort fallen in jedem Fall an, so dass die heutigen Standorte des HSG 64 nicht automatisch gesetzt sein sollten. Ein Flugplatz der sich meiner Meinung nach anbietet wäre Gütersloh, der Flugplatz wird Ende des Jahres 2016 von der British Army geräumt. Hier existiert bereits der ehemalige Chinook-Hangar der No. 18 Squadron der Royal Air Force, der Platz besitzt ein großzügiges Grasvorfeld und nicht zuletzt eine Transportflugzeug-taugliche Startbahn für den Fall des Luftransports eines Helikopters.
- Wartungskosten: Die CH-53K hat drei Triebwerke, die CH-47F zwei. Bei zivilen Verkehrsflugzeugen sind die Trijets mittlerweile Exoten und A380 und 747-8 tun sich verdammt schwer gegenüber den Big-Twins. Triebwerk drei ist leider extrem schädlich für das Wartungskostenbudget.
-Interoperabilität mit den Bündnispartner: Sechs Nutzer fliegen die CH-47 bereits in Europa - fünf Exportkunden sowie die US Army in Ansbach.
- Erweiterte Zusammenarbeit mit den Niederlanden: Hierzu zählen auch die Niederländer, mit denen die Bw inzwischen eine Reihe von Kooperationen vereinbart hat. Die KLu hat ihre CH-47 Umschulstaffel in den USA, "grundausbildet" aber seit neuestem bereits einen Teil ihrer Crews in Bückeburg. Es wäre sicherlich auch für die Niederländer kostengünstiger ihre Crews mehr in Europa zu schulen, analog der Entscheidung der Lw Holloman zu schließen. Da die geplante deutsche Flotte etwa dreimal so groß wie die der KLu sein würde, wäre eine gemeinsame Umschulbasis an einem deutschen Standort das Naheliegende. Laupheim und Holzdorf liegen meiner Meinung nach aus niederländischer Sicht etwas "ab vom Schuss". Attraktiver für die Niederländer wäre wohl ein nordwestdeutscher Flugplatz, von dem man am Wochenende auch mal kurz nach Hause fahren kann. Modernisierungskosten für einen zukünftigen CH-47 Stationierungsort fallen in jedem Fall an, so dass die heutigen Standorte des HSG 64 nicht automatisch gesetzt sein sollten. Ein Flugplatz der sich meiner Meinung nach anbietet wäre Gütersloh, der Flugplatz wird Ende des Jahres 2016 von der British Army geräumt. Hier existiert bereits der ehemalige Chinook-Hangar der No. 18 Squadron der Royal Air Force, der Platz besitzt ein großzügiges Grasvorfeld und nicht zuletzt eine Transportflugzeug-taugliche Startbahn für den Fall des Luftransports eines Helikopters.