06.04.2004, 15:58
Also hallo erstmal 
Ich persönlich hänge eher älteren Doktrinen an weshalb meiner Meinung nach ein guter Grundsatz von etwa 1000 veralteten Panzern eingemottet werden sollte. Denn ein T-55 kann auch einen Merkava knacken wenn der nur auf so 200m heran ist.
Aber um zur Hauptdiskussion zurück zu kommen:
Ist die 125mm des T-72 wirklich soo schwach wie ihr es beschreibt? Wenn jja, sollte man dann nicht versuchen eine Modernisierungskonzept zu entwerfen daß eine 120mm Glattrohr nutzt?
Wie auch immer - meiner Meinung nach sollten die t-72 allesamt modernisert werden - denn mit einer neuen Panzerschicht drauf und einer starken Kanone sind sie zumindest theoretisch in der Lage es auch mit einem Merkava aufzunehmen.
Darüber hinaus sollte man halt ganz einfach die chinesische Taktik kopieren: viele Panzer von denen die Meisten eher schlecht sind .- dazwischen aber hochmoderne.
Wenn sie nun also so ca. 1000 T-62 eingemottet haben, ihre T-72 Flotte auf etwa 2500 ausgebaut haben und dazu dann etwa 500 moderne Type-98; Type-2000; T-84; T-90; T-94 oder den iranischen haben sie alle Möglichkeiten in der Hand.
Was aber das wirklich entscheidende ist wird hier jedoch völlig aúßer acht gelassen:
Die syrischen Streitkräfte haben ein Ausbildungsniveau das nicht wirklich ernst zu nehmen ist. Um dies zu belgen muß man sich nur die letzten Kriege mit Israel ansehen, bei denen Syrien zum Teil deutlich mehr und auch bessere Panzer hatte. Aber wenn der Richtschütze einfach nicht in der Lage ist zu treffen reicht halt doch ein Sherman mit einer 105mm um den Panzer zu knacken.
Aber selbst wenn es Syrien schafft seine Panzerflotte entsprechend zu moderniseren und auszustatten (2500 T-72 mit schlagkräftiger Kanone und verstärkter Panzerung (z.b. Chobham oder reine Sandwichpanzerung) und 500 moderne) und es wider Erwarten auch schaffen sollte seinen Ausbildungsstandard auf ein konkurrenzfähiges Niveau zu heben...
Dann vergißt man immer noch die Luftüberlegenheit Israels. Allein die Masse an F15 und F16 wird jede noch so gute Panzerflotte am Boden einfach zerschlagen. Dazu kommen ja dann auch 80 bis 90 Cobras und Apaches. Ohne eine entsprechende Luftmacht wird Syrien niemals siegen können - selbst wenn sie 3500 Type 2000 oder Leopard2 A6 hätten.
Die eigentliche Überlegenheit wird in der Luft erreicht.
Also die vorhandenen Panzer modernisieren und lieber alles Geld in neue Jets (F/A 18; F16 - sind aber wohl zu teuer; Mig29, Su37; J-10 oder vielleicht Gripen) und Hubschrauber (Ka-50, Mil Mi 28; oder Atlas CSH-2 Rooivalk) stecken.
Denn wenn sie es schaffen sollten (werden sie aber nie da sie ja nicht Milliarden Rüstungshilfe von USA, Deutschland... bekommen) die Luftüberlegenheit zu gewinnen können sie die Merkavas ohne weiteres zerbomben. Wenn jeder feindlich Panzer durch Kampfhubschrauber zerschossen wird sobald er ausgemacht ist werden auch T-55 reichen um Israel zu besiegen!
Ich persönlich hänge eher älteren Doktrinen an weshalb meiner Meinung nach ein guter Grundsatz von etwa 1000 veralteten Panzern eingemottet werden sollte. Denn ein T-55 kann auch einen Merkava knacken wenn der nur auf so 200m heran ist.
Aber um zur Hauptdiskussion zurück zu kommen:
Ist die 125mm des T-72 wirklich soo schwach wie ihr es beschreibt? Wenn jja, sollte man dann nicht versuchen eine Modernisierungskonzept zu entwerfen daß eine 120mm Glattrohr nutzt?
Wie auch immer - meiner Meinung nach sollten die t-72 allesamt modernisert werden - denn mit einer neuen Panzerschicht drauf und einer starken Kanone sind sie zumindest theoretisch in der Lage es auch mit einem Merkava aufzunehmen.
Darüber hinaus sollte man halt ganz einfach die chinesische Taktik kopieren: viele Panzer von denen die Meisten eher schlecht sind .- dazwischen aber hochmoderne.
Wenn sie nun also so ca. 1000 T-62 eingemottet haben, ihre T-72 Flotte auf etwa 2500 ausgebaut haben und dazu dann etwa 500 moderne Type-98; Type-2000; T-84; T-90; T-94 oder den iranischen haben sie alle Möglichkeiten in der Hand.
Was aber das wirklich entscheidende ist wird hier jedoch völlig aúßer acht gelassen:
Die syrischen Streitkräfte haben ein Ausbildungsniveau das nicht wirklich ernst zu nehmen ist. Um dies zu belgen muß man sich nur die letzten Kriege mit Israel ansehen, bei denen Syrien zum Teil deutlich mehr und auch bessere Panzer hatte. Aber wenn der Richtschütze einfach nicht in der Lage ist zu treffen reicht halt doch ein Sherman mit einer 105mm um den Panzer zu knacken.
Aber selbst wenn es Syrien schafft seine Panzerflotte entsprechend zu moderniseren und auszustatten (2500 T-72 mit schlagkräftiger Kanone und verstärkter Panzerung (z.b. Chobham oder reine Sandwichpanzerung) und 500 moderne) und es wider Erwarten auch schaffen sollte seinen Ausbildungsstandard auf ein konkurrenzfähiges Niveau zu heben...
Dann vergißt man immer noch die Luftüberlegenheit Israels. Allein die Masse an F15 und F16 wird jede noch so gute Panzerflotte am Boden einfach zerschlagen. Dazu kommen ja dann auch 80 bis 90 Cobras und Apaches. Ohne eine entsprechende Luftmacht wird Syrien niemals siegen können - selbst wenn sie 3500 Type 2000 oder Leopard2 A6 hätten.
Die eigentliche Überlegenheit wird in der Luft erreicht.
Also die vorhandenen Panzer modernisieren und lieber alles Geld in neue Jets (F/A 18; F16 - sind aber wohl zu teuer; Mig29, Su37; J-10 oder vielleicht Gripen) und Hubschrauber (Ka-50, Mil Mi 28; oder Atlas CSH-2 Rooivalk) stecken.
Denn wenn sie es schaffen sollten (werden sie aber nie da sie ja nicht Milliarden Rüstungshilfe von USA, Deutschland... bekommen) die Luftüberlegenheit zu gewinnen können sie die Merkavas ohne weiteres zerbomben. Wenn jeder feindlich Panzer durch Kampfhubschrauber zerschossen wird sobald er ausgemacht ist werden auch T-55 reichen um Israel zu besiegen!