21.02.2012, 09:09
Ich kann mich dem was du sagst nicht im mindesten anschließen. Und einige Sachen versteh ich auch nicht, wie du das meinst.
Zum einen ist der Euro unabhängig von den Schwierigkeiten einiger Euro-Länder immernoch massiv auf dem aufsteigenden Ast und seine Bedeutung erhöht sich stetig. Immer mehr Länder legen immer mehr Währungsreserven in Euro an. Und dieser Trend hat sich sogar paradoxerweise noch verstärkt, seit die US-Wirtschaft dabei ist sich zu fangen. Jetzt wo die Länder, die viele Reserven in US-Dollar haben, nicht mehr fürchten müssen diese Werte zu verlieren, nutzen sie die Chance um sich langfristig vom Dollar unabhängig zu machen. Die Krise der US-Wirtschaft hat kurzfristig verhindert, dass Länder mit vielen Reserven aus dem Dollar aussteigen, da sie sonst zu viele verloren hätten. Jetzt diversifizieren sie ihre Devisen, logischerweise auf Kosten des Dollars.
Hinzu kommt, dass immer mehr binationale Geschäfte nicht mehr in Dollar - und auch nicht in Euro - sondern in lokalen Währungen getätigt werden. Hier kommt zutage, dass der Dollar als globale Leitwährung nicht nur mit dem Euro konkurriert, sondern mit jeder anderen Währung. Er verliert nicht nur gegen den Euro Land sondern überall.
Die EU als supranationale Institution ist innenpolitisch schon sehr potent. Sie macht nur (noch) keine gemeinsame Außenpolitik.
Allerdings bei der Sache mit Libyen muss ich dir Recht geben. Ich wusste schon, dass es in unseren Streitkräften nicht zum besten steht. Dass es aber so schlimm ist, das war selbst mir nicht bewusst. Gewisserweise können wir Deutschen noch froh sein, dass uns Westerwilli da raus gehalten hat. So mussten wir unsere Karten nicht offenlegen. Hätten wir es tun müssen, dann wäre offensichtlich geworden, dass wir vermutlich noch weniger können als Frankreich und UK. Das wäre richtig peinlich geworden.
Allerdings wurde daraus nichts gelernt. Die lustige Bundesehrreform kastriert uns noch mehr. Offensichtlich ist es von unseren politischen Strategen nicht gewollt, dass die Bundeswehr in der Lage ist, Krieg zu führen. Scheinbar ist die Bundeswehr für sie nur dazu da um politisch international mitreden zu dürfen. Einsetzbar soll sie aber nicht sein.
Dass sich Schröder Russland zugewendet hat, war nicht falsch. Immerhin müssen wir unsere Rohstoffe irgendwoher bekommen. Du selbst bist jemand der immer gefordert hat, dass Deutschland seine Interessen artikulert. Und als es das hier zum ersten mal gemacht hat, ist es auf einmal was ganz Schlimmes. Das ist ein bischen schizophren.
Und dass Schröder den Kern Europas mit Frankreich stärken wollte, ist genauso richtig. Das Problem war nur, dass sich Frankreich nicht als zuverlässiger Partner erwiesen hat. Die haben versucht uns zu bescheißen, wo sie nur konnten. Und dass man darauf keine vertrauensvolle Partnerschaft aufbauen kann, ist schon klar.
Und die Polemik des Wirtschaftskrieges ist eine zweiseitige. Hier hat GWB und Konsorten von der anderen Seite des Atlantiks genauso gefeuert, wenn nicht sogar mehr, als die Europäer. Und der ist wohl kaum links zu nennen.
Und warum du die Republikaner heransehnst, kann ich nicht verstehen. Es gibt keinen republikanischen Kandidaten, der die NATO voranbringen wird oder auch nur die Streitkräfte positiv weiterentwickeln wird. In diesem Thema seh ich die Kompetenz weit auf demokratischer Seite. Im Gegenteil, die Teebeutel-Fraktion und viele Mitläufer haben extremst gegen jede Art von Ausgaben - besonders die Streitkräfte - polemisiert. Die müssten schon eine 180°-Wende machen, wenn hier was positives rauskommen soll. Und außenpolitisch stehen da nur Nieten zur Wahl. Und es ist schon ziemlich schlimm, wenn sich einige sogar damit brüsten keine Ahnung von Außenpolitik zu haben.
Vermutlich wird die Bündnispolitik hier viel Schaden nehmen, wenn die Repubilkaner dran kommen.
Zudem ist Obama politisch weiter rechts als als unsere Republikaner oder NPD. Da brauchen wir die Teebeutel-Affen nicht noch, die in unseren Verfassungshorizont garnicht mehr auftauchen.
Wer wäre denn dein republikanischer Lieblingskandidat, dem du zutraust, was du erwartest?
Zum einen ist der Euro unabhängig von den Schwierigkeiten einiger Euro-Länder immernoch massiv auf dem aufsteigenden Ast und seine Bedeutung erhöht sich stetig. Immer mehr Länder legen immer mehr Währungsreserven in Euro an. Und dieser Trend hat sich sogar paradoxerweise noch verstärkt, seit die US-Wirtschaft dabei ist sich zu fangen. Jetzt wo die Länder, die viele Reserven in US-Dollar haben, nicht mehr fürchten müssen diese Werte zu verlieren, nutzen sie die Chance um sich langfristig vom Dollar unabhängig zu machen. Die Krise der US-Wirtschaft hat kurzfristig verhindert, dass Länder mit vielen Reserven aus dem Dollar aussteigen, da sie sonst zu viele verloren hätten. Jetzt diversifizieren sie ihre Devisen, logischerweise auf Kosten des Dollars.
Hinzu kommt, dass immer mehr binationale Geschäfte nicht mehr in Dollar - und auch nicht in Euro - sondern in lokalen Währungen getätigt werden. Hier kommt zutage, dass der Dollar als globale Leitwährung nicht nur mit dem Euro konkurriert, sondern mit jeder anderen Währung. Er verliert nicht nur gegen den Euro Land sondern überall.
Die EU als supranationale Institution ist innenpolitisch schon sehr potent. Sie macht nur (noch) keine gemeinsame Außenpolitik.
Allerdings bei der Sache mit Libyen muss ich dir Recht geben. Ich wusste schon, dass es in unseren Streitkräften nicht zum besten steht. Dass es aber so schlimm ist, das war selbst mir nicht bewusst. Gewisserweise können wir Deutschen noch froh sein, dass uns Westerwilli da raus gehalten hat. So mussten wir unsere Karten nicht offenlegen. Hätten wir es tun müssen, dann wäre offensichtlich geworden, dass wir vermutlich noch weniger können als Frankreich und UK. Das wäre richtig peinlich geworden.
Allerdings wurde daraus nichts gelernt. Die lustige Bundesehrreform kastriert uns noch mehr. Offensichtlich ist es von unseren politischen Strategen nicht gewollt, dass die Bundeswehr in der Lage ist, Krieg zu führen. Scheinbar ist die Bundeswehr für sie nur dazu da um politisch international mitreden zu dürfen. Einsetzbar soll sie aber nicht sein.
Dass sich Schröder Russland zugewendet hat, war nicht falsch. Immerhin müssen wir unsere Rohstoffe irgendwoher bekommen. Du selbst bist jemand der immer gefordert hat, dass Deutschland seine Interessen artikulert. Und als es das hier zum ersten mal gemacht hat, ist es auf einmal was ganz Schlimmes. Das ist ein bischen schizophren.
Und dass Schröder den Kern Europas mit Frankreich stärken wollte, ist genauso richtig. Das Problem war nur, dass sich Frankreich nicht als zuverlässiger Partner erwiesen hat. Die haben versucht uns zu bescheißen, wo sie nur konnten. Und dass man darauf keine vertrauensvolle Partnerschaft aufbauen kann, ist schon klar.
Und die Polemik des Wirtschaftskrieges ist eine zweiseitige. Hier hat GWB und Konsorten von der anderen Seite des Atlantiks genauso gefeuert, wenn nicht sogar mehr, als die Europäer. Und der ist wohl kaum links zu nennen.
Und warum du die Republikaner heransehnst, kann ich nicht verstehen. Es gibt keinen republikanischen Kandidaten, der die NATO voranbringen wird oder auch nur die Streitkräfte positiv weiterentwickeln wird. In diesem Thema seh ich die Kompetenz weit auf demokratischer Seite. Im Gegenteil, die Teebeutel-Fraktion und viele Mitläufer haben extremst gegen jede Art von Ausgaben - besonders die Streitkräfte - polemisiert. Die müssten schon eine 180°-Wende machen, wenn hier was positives rauskommen soll. Und außenpolitisch stehen da nur Nieten zur Wahl. Und es ist schon ziemlich schlimm, wenn sich einige sogar damit brüsten keine Ahnung von Außenpolitik zu haben.
Vermutlich wird die Bündnispolitik hier viel Schaden nehmen, wenn die Repubilkaner dran kommen.
Zudem ist Obama politisch weiter rechts als als unsere Republikaner oder NPD. Da brauchen wir die Teebeutel-Affen nicht noch, die in unseren Verfassungshorizont garnicht mehr auftauchen.
Wer wäre denn dein republikanischer Lieblingskandidat, dem du zutraust, was du erwartest?