17.01.2010, 09:37
Mondgesicht schrieb:...Du hast absolut recht.
Ich finde es sehr schade, daß dein Denken so im kalten Krieg verhaftet ist! Die deutsche Marine ist auch heute noch hauptsächlich auf Einsätze im Nordatlantik ausgerichtet (wie eigentlich alle europäischen Marinen, abgesehen von Frankreich, Spanien und Italien), und das bedeutet Geleitschutz und U-Jagd.
Der kalte Krieg ist seit 20 Jahren gottlob zuende. Und eine Übergangszeit nach 1989 ebenfalls. Jetzt erkennt man zunehmend andere Konfliktpunkte. Dürren und Bürgerkriege in Afrike führen zu Flüchtlingsströmen. Diese will man aber unterbinden. Also werden Interventionen in solchen Ländern in Zukunft immer häufiger! Das hat man schon in Jugoslawien gesehen. Man hat eingegriffen um unter anderem die Zahl der Einwanderer zu minimieren.
Für solche Einsätze wird man immer öfter so etwas wie eine Mistral-Klasse brauchen. Das hat auch was mit Landesverteidigung zu tun! Präventiv die Wirtschaft und das Sozialgefüge des eigenen Staates schützen.
Im Grunde genommen sollte Deutschland als stärkste wirtschaftliche Kraft Europas sogar 2 Juan-Carlos besorgen. Das wäre sinnvoller und bietet mehr Aufwuchspotential (wer weiß was man in Zukunft noch alles braucht). Aber wenn Guttenberg für 2Mrd€ 2 Juan-Carlos ordern will, reißen ihm die FDP und Westerwelle wahrscheinlich die Eier ab.
Allerdings möchte ich mich nicht auf "Deutschland" reduzieren. Deutschland hat - aus der eigenen Geschichte zurecht - gelernt, dass unverantwortliche Aggressions- und Inteventionspolitik in den Untergang führt. Die Anwendung militärischer Gewalt muss daher immer sehr sorgfältig abgewogen werden - und sie darf vor allem nicht in Widerspruch zu den eigenen ethischen Prinzipen stehen. Wir sind eben besser als Terroristen, und versuchen deshalb das Leben unschuldiger Zivilisten weitestmöglichst zu schonen. Etwas anderes wäre "Selbstverrat", und damit verbunden nicht nur ein Verlust der Selbstachtung, sondern auch der Verlust jeder ethischen Berechtigung - insbesondere für einen Einsatz "out of Aerea".
Damit kommen wir zur Frage, für welche Art von Einsätzen eine Rüstung aufrecht erhalten werden soll.
Zunächst:
es geht nicht um die Beherrschung der Welt. Die blutigen Kolonialkriege haben gezeigt, dass das für Europa ein Irrweg war - und selbst die USA schaffen es mit ihren Methoden nicht einmal, in Afghanistan oder im Irak siegreich zu sein. Ganz im Gegenteil - in Afghanistan z.B. werden die Taliban (wer ist dort Taliban und was sind Stammeskonflikte, die auf die Taliban geschoben werden?) immer stärker. Deshalb bin ich auch vorsichtig, was die Aussagen von irgendwelchen Provinzfürsten betrifft. Erst mal prüfen - wer ist das, und wem nutzt seine Forderung ... wir sind jedenfalls nicht da, um Drogenbarone zu beschützen und den Krieg von Wahlfälschern und korrupten Politikern gegen die eigene Bevölkerung zu führen.
Es geht auch nicht um den Schutz vor den bösen Russen. Die Zeit des "kalten Krieges" ist vorbei. Russland stellt auf Jahrzehnte hin keine ernsthafte Bedrohung mehr dar.
Es geht um etwas anderes:
Es geht primär um Europa und seine gemeinsamen Interessen,
es geht auch um die territoriale Unversehrtheit der europäischen Überseeterritorien.
Und da brauchen wir in Europa die von Dir genannten Einheiten und die Möglichkeit, auch weitab von Europa operieren zu können.