26.09.2014, 10:54
Tatsächlich ist es auch in einen nuklearen Szenarion ein gewaltiger Schritt vom Einsatz taktischer Gefechtsfeldwaffen zum totalen Counter Value Angriffen.
Die Frage ist insofern, hätte Russland es riskiert, dass die urkainische Regierung taktische Nuklearwaffen gegen vorstoßende Verbände einsetzt? Und wäre man dann tatsächlich bereit gewesen die Lage derart eskalieren zu lassen, dass man für den Donbas Moskau und St. Petersburg eintauscht?
Das ist schon sehr unwahrscheinlich.
Wo du recht hast ist sicherlich, dass die gegenwärtige Entwicklung mit Atomwaffen praktisch ganz genauso verlaufen wäre. Die nukleare Eskalationsschwelle liegt so hoch, dass man wegen Support für Aufständische keinen Atomkrieg führt.
Aber ein taktischer Atomschlag auf vorrückende Verbände wäre ein ganz anderes Thema.
Die Frage ist insofern, hätte Russland es riskiert, dass die urkainische Regierung taktische Nuklearwaffen gegen vorstoßende Verbände einsetzt? Und wäre man dann tatsächlich bereit gewesen die Lage derart eskalieren zu lassen, dass man für den Donbas Moskau und St. Petersburg eintauscht?
Das ist schon sehr unwahrscheinlich.
Wo du recht hast ist sicherlich, dass die gegenwärtige Entwicklung mit Atomwaffen praktisch ganz genauso verlaufen wäre. Die nukleare Eskalationsschwelle liegt so hoch, dass man wegen Support für Aufständische keinen Atomkrieg führt.
Aber ein taktischer Atomschlag auf vorrückende Verbände wäre ein ganz anderes Thema.