13.02.2006, 12:54
Hab den Artikel gelesen, und da erscheinen eine Menge Fragezeichen :?
Der Autor schreibt vor allem darueber, welche Waffensysteme schoen waeren fuer die pakistanische Luftwaffe, z.B. Bunker-Buster, Durandal, etc., erwaehnt aber nicht, ob Pakistan darueber verfuegt oder nicht.
Dann faengt er an, historische Luftkaempfe 1:1 auf die Gegenwart zu uebertragen...
Zum Beispiel hier, wo er auf die Luftschlacht von England verweist und die Wichtigkeit der Manoevrierfaehigkeit von damals als Vergleich zur momentanen Situation zwischen moeglichen Dogfights zwischen den Luftwaffen Indiens und Pakistans heranzieht:
Die Inder werden doch im Konfliktfall hoffentlich versuchen, moeglichst viele pakistanische Angriffsflugzeuge im BVR-Bereich runterzuholen! Nicht zu vergessen, dass anfliegende pakistanische Mirages kaum manoevrierfaehig sind, da mit Bomben und Zusatztanks beladen...
Und dann schlaegt er die Rafale als optimale Loesung fuer die Zukunft der pakistanischen Luftwaffe vor, lobt sie in den Himmel
Ausserdem: Kann mir gut vorstellen, dass ne ganze Menge anderer Jaeger der F-16 das Wasser reichen koennen bzw. ueberlegen sind, dann kommt es ja auch noch auf die Version an, auf die Situation, etc.
Der Autor deklassiert sich ganz ordentlich mit solchen Aussagen..
Und dann solches:
Also, je laenger man da liest, desto mehr fragt man sich, was fuer "Fakten" der Autor hier zusammengebastelt hat.
Die einzige wirklich interessante Aussage im Text ist, dass der Autor die pakistanische Luftwaffe als Angriffswerkzeug sieht, und dies auch in Zukunft so haben will. Ueber eine Abfangmission gegen einen indischen Luftangriff verliert er kein Wort bzw. misst einem solchen Szenario keine Bedeutung zu. Wobei das grad im Angesicht der indischen "Bomberflotte" (Tu-22/Mirage 2000) nicht unwesentlich waere (Ok, ist nicht Thema des Artikels, aber dennoch..).
Der Autor schreibt vor allem darueber, welche Waffensysteme schoen waeren fuer die pakistanische Luftwaffe, z.B. Bunker-Buster, Durandal, etc., erwaehnt aber nicht, ob Pakistan darueber verfuegt oder nicht.
Dann faengt er an, historische Luftkaempfe 1:1 auf die Gegenwart zu uebertragen...
Zum Beispiel hier, wo er auf die Luftschlacht von England verweist und die Wichtigkeit der Manoevrierfaehigkeit von damals als Vergleich zur momentanen Situation zwischen moeglichen Dogfights zwischen den Luftwaffen Indiens und Pakistans heranzieht:
Zitat:The same situation applies in our case, because all air combats will not be at BVR (Beyond Visual Range) range, there will certainly be many dogfights with Niner Limas and the limited head on capability of AIM-9L missile (for F-16s) means that manoeuvring will be required to bring the fighter in a firing position.Die indische Luftwaffe verfuegt ueber einige Su-30 und Mig-29, die garantiert mit AA-10 ausgeruestet sind (ich hoffe doch?). A-50 Awacs sind im Zulauf. Nicht zu vergessen die Mirage 2000, die ebenfalls ueber BVR-Kapazitaeten verfuegen (Quelle: Globaldefence).
Die Inder werden doch im Konfliktfall hoffentlich versuchen, moeglichst viele pakistanische Angriffsflugzeuge im BVR-Bereich runterzuholen! Nicht zu vergessen, dass anfliegende pakistanische Mirages kaum manoevrierfaehig sind, da mit Bomben und Zusatztanks beladen...
Und dann schlaegt er die Rafale als optimale Loesung fuer die Zukunft der pakistanischen Luftwaffe vor, lobt sie in den Himmel
Zitat:Rafale is probably the only fighter that has consistently outperformed the F-16 Viper. During Operation Enduring Freedom in Afghanistan, the Rafale was put into combat exercises against top US fighters. Rafale was able to defeat the F-14 Tomcat of US Navy and also other fighters.Die F-14 ist ja heuer nicht mehr unbedingt der Top US-Fighter. F-15E waere besser gewesen...
Ausserdem: Kann mir gut vorstellen, dass ne ganze Menge anderer Jaeger der F-16 das Wasser reichen koennen bzw. ueberlegen sind, dann kommt es ja auch noch auf die Version an, auf die Situation, etc.
Der Autor deklassiert sich ganz ordentlich mit solchen Aussagen..
Und dann solches:
Zitat:As is stated, Rafale is hard to detect, hard to target and hard to hit.Ist natuerlich alles moeglich
Also, je laenger man da liest, desto mehr fragt man sich, was fuer "Fakten" der Autor hier zusammengebastelt hat.
Die einzige wirklich interessante Aussage im Text ist, dass der Autor die pakistanische Luftwaffe als Angriffswerkzeug sieht, und dies auch in Zukunft so haben will. Ueber eine Abfangmission gegen einen indischen Luftangriff verliert er kein Wort bzw. misst einem solchen Szenario keine Bedeutung zu. Wobei das grad im Angesicht der indischen "Bomberflotte" (Tu-22/Mirage 2000) nicht unwesentlich waere (Ok, ist nicht Thema des Artikels, aber dennoch..).