06.02.2004, 02:12
Also denke auch, dass die konservativen Mullahs zwar recht verhaßt sind bei den jungen "moderneren" Leuten, aber naja, die USA können die auch nicht gerade ab.
Sozusagen, Entscheidung ob Teufel oder Satan. Und da würden sie auch ihr Land verteidigen, allerdings nicht unbedingt in der ersten nicht gewinnbaren Schlacht für die Iraner.
Was ich damit sagen will?
Also wenn die USA mit genügend materail anrücken ( und hier sollten sie leiber doch nicht so sparsam kalkulieren wie bei dem Irak) dann würden sie den Iran ohne Wenn und Aber schlagen.
Über Verluste bei den Amis kann man sich ja unterhalten ( geb dir aber da nicht wirklich recht mero!, die amis waren es nie gewöhnt menschenmäßig hohe Verluste zu bringen!, die isolationistische Haltung ist bei vielen einfachen Leuten noch da und wenn die merken, dass ihre Jungs auf fremden Boden verbluten, klar schreien sie zu erst, für unsere patriotische Nation, das kann und wird aber in dem schnelllebigen Mediengeschäft recht schnell kippen, ich muss da ja nur Somalia und die UN-Op Restore Hope 1994 sagen!).
Aber gewinnen würden sie, da das system der mullahs, einmal geschlagen recht schnell desintegriren würde und die USA schnell bemüht wären, irgendwie mit einheimischen oppositionsgruppen zusammenzuarbeiten um so sich die Drecksarbeit zu ersparen bis zum bitteren Ende gegen die Mullahs zu kämpfen.
Aber das wär auch das Problem, denn auf Dauer würden sich diese Gruppen oder insgesamt die Iraner NIE dem amerik. Diktat beugen und naja es stimmt, bei den Schiiten ist das Märtyrertum wirklich recht tark beheimatet.
Auf diese Art und Weise könnten sie nie und nimmer den Iran halten, denn irgendwann würde da innenpolitisch in den USA was schief laufen!
Sozusagen, Entscheidung ob Teufel oder Satan. Und da würden sie auch ihr Land verteidigen, allerdings nicht unbedingt in der ersten nicht gewinnbaren Schlacht für die Iraner.
Was ich damit sagen will?
Also wenn die USA mit genügend materail anrücken ( und hier sollten sie leiber doch nicht so sparsam kalkulieren wie bei dem Irak) dann würden sie den Iran ohne Wenn und Aber schlagen.
Über Verluste bei den Amis kann man sich ja unterhalten ( geb dir aber da nicht wirklich recht mero!, die amis waren es nie gewöhnt menschenmäßig hohe Verluste zu bringen!, die isolationistische Haltung ist bei vielen einfachen Leuten noch da und wenn die merken, dass ihre Jungs auf fremden Boden verbluten, klar schreien sie zu erst, für unsere patriotische Nation, das kann und wird aber in dem schnelllebigen Mediengeschäft recht schnell kippen, ich muss da ja nur Somalia und die UN-Op Restore Hope 1994 sagen!).
Aber gewinnen würden sie, da das system der mullahs, einmal geschlagen recht schnell desintegriren würde und die USA schnell bemüht wären, irgendwie mit einheimischen oppositionsgruppen zusammenzuarbeiten um so sich die Drecksarbeit zu ersparen bis zum bitteren Ende gegen die Mullahs zu kämpfen.
Aber das wär auch das Problem, denn auf Dauer würden sich diese Gruppen oder insgesamt die Iraner NIE dem amerik. Diktat beugen und naja es stimmt, bei den Schiiten ist das Märtyrertum wirklich recht tark beheimatet.
Auf diese Art und Weise könnten sie nie und nimmer den Iran halten, denn irgendwann würde da innenpolitisch in den USA was schief laufen!