18.02.2004, 07:42
Hallo erstmals!
Wollt mal kurz dieses interessante Thema wieder aufrollen aber zuerst dazusagen, dass ich niergendst Fachmann bin... aber viel über Militaria lese.
Was ich bis jetzt über russische Träger alles so gelesen habe...
Wie schon gesagt wurde die Russen wollten nie nen richtigen Flugzeugträger bauen und nach langer politischer Diskussion ob man sowas überhaupt brauche... (wie überall gibts Fürsprecher und Leute die dagegen sind) haben sich die Admiräle oder auch die KP Funktionäre mitte der 80er den Traum eines "Flugzeugträgers" erfüllt
da man aber nicht Imperealistisch wirken wollte hat man diesen Flugzeugträger den Auftrag gegeben "das Vaterland" zu verteidigen... war aber nicht so ausdgelegt wie die amerikanischen Gegenstücke, offensiv zu operieren.
Zu dem Thema "Luftraumüberwachung" wollt ich noch sagen, dass es ein Projekt gibt, einen Helix mit einem AEW Radar auszurüsten. Hat sicher nicht die leistung einer Hawkeye, aber immerhin (vergleichbar sind da die SeaKing AEW Hubschrauber der Briten). Und angeblich haben die Radars der SU33 ne sehr hohe Kapazität (ich weiss, das ersetzt auch kein AEW System *g*)
Zum Thema Bewaffnung... Die K. hat 24 Werfer für 192 Klinok SAM was sicherlich Masse statt Klasse ist aber denoch nicht zu unterschätzendas Kashtan System ist sichererlich auch nicht zu unterschätzen... die CdG brächte um das auszugleichen sicher nen FK Zerstörer zusätzlich.
SSM auf nem Flugzeugträger halte ich für unnötig, aber bitte, die Shipwreck werden schon für was gut sein (zur abschreckung??) *g*
Weiters hat die K. Sonar und is auch für ASW aufgaben gerüstet (was auch auf ne defensive aufgabe schliessen lässt).
Angeblich hat die CDG ne sehr hohe Radarleistung (ohne E2) soll angeblich fast so gut wie das AEGIS sein, aber genaues darüber weiss ich nicht.
Zu den Flugzeugen... da denk ich ist die CdG weit überlegen... zumal die Russen kein "geborenes" Trägerflugzeug haben. Die JAK 44 (oder auch 141) wollte man aus diesem Grund entwickeln... doch kein Geld da... und ich denke auch wenn das Flugzeug in Serie gegangen wär... wär es schon beim Jungfernflug veraltet gewesen.
Da die K. der erste Träger der Russen ist... wird es nicht wirklich ne Waffe sein... sondern "mal schauen was geht" *gg* als defensiver Träger braucht man halt keine "Landangriffsfähigkeiten" obwohl die Russen auch die SU 25 Froogfoot auf der K. testeten.
Interessant ist das russische Projekt der Oriel Klasse...
Die Ul'Yanovsk wurde 1988 aufgelegt... aber leider kam die Wende dazwischen und das was schon da war, wurde verschrottet.
Kurz dazu: 79,758 Tonnen, Nuklear betrieben mit 70 Flugzeugen und 4 Katapulten. Für mich, als Laien schaut das wie die K. nur ne Nr. grösser aus
Also für mich ist die K. ein sehr guter "allround" Träger die CdG aber etwas besser... aber ich würde den Russen zutrauen was vergleichbares zu bauen.. wenn sie nur das Geld dafür hätten *gg*
um die Senkrechtstarter zu verteidigen sei nur eins gesagt: Falkland 82 :juhu:
also wie gesagt... wollt das nur mal zur sprache bringen... man kann ja drüber reden
Wollt mal kurz dieses interessante Thema wieder aufrollen aber zuerst dazusagen, dass ich niergendst Fachmann bin... aber viel über Militaria lese.
Was ich bis jetzt über russische Träger alles so gelesen habe...
Wie schon gesagt wurde die Russen wollten nie nen richtigen Flugzeugträger bauen und nach langer politischer Diskussion ob man sowas überhaupt brauche... (wie überall gibts Fürsprecher und Leute die dagegen sind) haben sich die Admiräle oder auch die KP Funktionäre mitte der 80er den Traum eines "Flugzeugträgers" erfüllt
da man aber nicht Imperealistisch wirken wollte hat man diesen Flugzeugträger den Auftrag gegeben "das Vaterland" zu verteidigen... war aber nicht so ausdgelegt wie die amerikanischen Gegenstücke, offensiv zu operieren.Zu dem Thema "Luftraumüberwachung" wollt ich noch sagen, dass es ein Projekt gibt, einen Helix mit einem AEW Radar auszurüsten. Hat sicher nicht die leistung einer Hawkeye, aber immerhin
(vergleichbar sind da die SeaKing AEW Hubschrauber der Briten). Und angeblich haben die Radars der SU33 ne sehr hohe Kapazität (ich weiss, das ersetzt auch kein AEW System *g*)Zum Thema Bewaffnung... Die K. hat 24 Werfer für 192 Klinok SAM was sicherlich Masse statt Klasse ist aber denoch nicht zu unterschätzendas Kashtan System ist sichererlich auch nicht zu unterschätzen... die CdG brächte um das auszugleichen sicher nen FK Zerstörer zusätzlich.
SSM auf nem Flugzeugträger halte ich für unnötig, aber bitte, die Shipwreck werden schon für was gut sein (zur abschreckung??) *g*
Weiters hat die K. Sonar und is auch für ASW aufgaben gerüstet (was auch auf ne defensive aufgabe schliessen lässt).
Angeblich hat die CDG ne sehr hohe Radarleistung (ohne E2) soll angeblich fast so gut wie das AEGIS sein, aber genaues darüber weiss ich nicht.
Zu den Flugzeugen... da denk ich ist die CdG weit überlegen... zumal die Russen kein "geborenes" Trägerflugzeug haben. Die JAK 44 (oder auch 141) wollte man aus diesem Grund entwickeln... doch kein Geld da... und ich denke auch wenn das Flugzeug in Serie gegangen wär... wär es schon beim Jungfernflug veraltet gewesen.
Da die K. der erste Träger der Russen ist... wird es nicht wirklich ne Waffe sein... sondern "mal schauen was geht" *gg* als defensiver Träger braucht man halt keine "Landangriffsfähigkeiten" obwohl die Russen auch die SU 25 Froogfoot auf der K. testeten.
Interessant ist das russische Projekt der Oriel Klasse...
Die Ul'Yanovsk wurde 1988 aufgelegt... aber leider kam die Wende dazwischen und das was schon da war, wurde verschrottet.
Kurz dazu: 79,758 Tonnen, Nuklear betrieben mit 70 Flugzeugen und 4 Katapulten. Für mich, als Laien schaut das wie die K. nur ne Nr. grösser aus
Also für mich ist die K. ein sehr guter "allround" Träger die CdG aber etwas besser... aber ich würde den Russen zutrauen was vergleichbares zu bauen.. wenn sie nur das Geld dafür hätten *gg*
um die Senkrechtstarter zu verteidigen sei nur eins gesagt: Falkland 82 :juhu:
also wie gesagt... wollt das nur mal zur sprache bringen... man kann ja drüber reden