Flugzeugträger

[Helios]

Erich postete
Die Kuznetsov hat einen entscheidenden Nachteil: kein Katapult!

Das bedeutet - die MiG 29 (kurze Reichweite) und die SU 33 können zwar starten, aber nicht voll beladen - d.h. bei voller Waffenlast müssen die SU nachgetankt werden, aber
weder bordgestützte Tankflugzeuge noch AWACS noch .,... schaffen den Aufstieg ohne Katapult, also muss eine zweite Maschine mit in die Luft, von der dann der erste Jäger betankt wird ....

Das kann ich so nicht nachvollziehen, während der Flugerprobung Anfang der neunziger (die gemeinsam mit der MiG-29K durchgeführt wurden) soll die Su-27K bzw. Su-33 die Fähigkeit des Starts mit vollen Tanks und voller Beladung vom hinteren Startpunkt aus theoretisch nachgewiesen haben, theoretisch deswegen weil diese Hochgewichtsversuche meines Wissens nach an Land durchgeführt wurden. Allerdings wäre solch ein Einsatz in der Realität eh unwahrscheinlich, zum einen weil die Luft-Boden-Fähigkeiten der Su-33 recht beschränkt sind (auch wenn eine breite Palette an Waffen mitgeführt werden kann), zum anderen weil ähnlich der F/A-18 eine Landung mit voller Zuladung (auch mit leeren Tanks) nicht möglich ist, trotz Verstärkung des Fahrwerks. Dazu kommt noch die Aufgabenstellung, siehe unten.

wenn man vergleicht, wieviele Flugzeuge die US-Träger - sagen wir in 5 - 10 Minuten - im Vergleich zur K. "zum Einsatz !" bringen können, dann ist die K. weit hinten drann - genau das wäre aber die Aufgabe der Flugzeugträger;
möglichst viel Flugzeuge möglichst rasch zum Einsatz bringen!

Die Aufgaben der Kusnetzow sehen allerdings anders aus als die der amerikanischen Träger, wodurch man auch die Prozeduren anders betrachten muss. Die beiden russischen Träger waren ursprünglich in erster Linie dazu gedacht, der russischen Flotte auch weit entfernt vom Heimatland eine Luftdeckung zu geben, um dann mit Luftüberlegenheit operieren zu können. Der von den Trägern aus durchgeführte oder unterstütze Angriff auf Seeziele war zweitrangig, der auf Landziele noch weiter zurückgestellt. Durch die vorerst nur noch vorhandenen Su-33 (obwohl eine MiG-29K immer wieder in Betracht gezogen wird) wird diese Aufgabenstellung recht gut unterstrichen. Das bedeutet aber auch eine andere Einsatzform, es war nicht wichtig möglichst viele Flugzeuge gleichzeitig in die Luft zu bekommen, sondern einen ständigen 'Schutzschirm' über und um die Flotte zu legen. Dazu ist zum einen nicht ein schneller Startbetrieb nötig, zum anderen auch kaum das ausnutzen der Höchststartmasse. Eine für diese Aufgabe akzeptable Startrate dürften die Startvorrichtungen auf der Kusnetzow schon bieten. Die andere wichtige Aufgabe, um sie auch noch zu erwähnen, wäre die U-Jagd gewesen, was die doch recht hohe Anzahl an Hubschraubern erklärt (neben U-Jagd auch SAR und Transportvarianten).

eine Abhilfe könnten Katapulte auf dem Schräglandedeck bringen, wie bei den US-Trägern, aber anscheinend beherrschen die Russen diese Technik nicht.

Naja, ob die Nichtnutzung auf Nichtbeherrschung zurückzuführen ist, ist spekulativ, vor allem weil für die Größere Uljanovsk-Klasse anscheinend Katapulte vorgesehen waren (was auch durch die (Teil-)Entwicklung der Yak-44 bestätigt wird, obwohl auch Spekulationen gibt dass diese selbst von der Kusnetzow aus eingesetzt werden sollte).

Reihenfolge von daher:
1. die großen US-Träger
2. der französische Träger
3. der "neue" brasilianische Träger
4. (immer noch!) die Minas Gerais, die wenigstens 1 einsetzbares Katapult hat

Dieser Rangfolge kann ich nicht zustimmen, nur die Gegenwart eines Katapultes macht keine guten Träger, vor allem wenn man das ganze als Gesamtpaket sieht. An die amerikanischen Superträger reicht die Kusnetzow sicher nicht heran (darüber brauchen wir nicht diskutieren), auch die CdG wird meiner Meinung nach nicht erreicht, da die Luft-Boden-Kapazitäten durch die (bisher) ausschließliche Nutzung von Su-33 sehr begrenzt sind. Betrachtet man nur die ursprüngliche Aufgabenstellung, mag es vielleicht anders aussehen, da diese jedoch in der 'extremen' Form noch gebraucht wird, ist fragwürdig. Der Platz hinter der CdG ist der Kusnetzow jedoch sicher, und kann weder durch die Sao Paulo (und deren Flugzeuge), noch durch die kleine Minas Gerais erreicht werden. Gerade bei der letzteren sind die geringe Größe, die bisher mitgeführten Flugzeuge und die der sonstigen Systeme Punkte die durch das Katapult nicht aufgewogen werden können, doch auch erstere kann letztlich als Gesamtpaket im Vergleich mit der Kusnetzow nicht überzeugen.

(wobei der Betrieb des einen Trägers wohl nur weitergeht, um das know-how zu erhalten und später drauf aufbauen zu können - momenta zieht sich die russ. Marine auf den "erweiterten Küstenschutz" zurück. Ein Träger macht auch keinen Sinn, mindestens drei müssten für eine Dauerpräsenz zumindest eines Trägers vorhanden sein)

Drei für eine Dauerpräsenz? Zwei würden auch schon genügen, um ständig einen in See zu halten, so war auch das ursprüngliche Konzept bei den Planungen der achtziger Jahre. Nur müßte dann auch genug Geld zur Verfügung stehen, um die Wartungsarbeiten in normalem Tempo auszuführen, denn die drei Jahre bei der letzten Überholung sind hauptsächlich durch die Finanzprobleme entstanden, und wohl kaum ein angenehmer Dauerzustand.