09.05.2007, 21:12
So mal meine Meinung zu dieser Diskussion:
@Francisco Die Raketen die die USA in Polen stationieren wollen sind meines Wissens nicht dazu in der Lage eine ballistische Rakete in der Anfangsphase abzufangen. Die in Polen zu stationierenden Raketen verfügen über keinen Sprengkopf, sondern über ein kinetisches “Projektil“, welches meines Wissens nur ausserhalb der Atmosphäre eingesetzt werden kann. Für das Abfangen in der Anfangsphase wurden deshalb spezielle Waffen entwickelt, wie der ABL.
@alle die etwas gegen US ABM Raketen in Europa haben
Von mir aus sollen die Amis ihre ABM Raketen in Osteuropa aufstellen. Nachteile sehe für Europa nicht und wenn die Amis ihr Geld für ein solch ineffektives System rausschmeissen wollen, dann sollen sie doch.
@alle die Angst vor iranischen IRBMs/ICBMs haben
Europa braucht meiner Meinung definitiv kein eigenes ABM System. Die Effektivität ist sehr umstritten und die Kosten sind enorm und das Geld hätten wir nicht mal wenn wir eine gesamteuropäische Rüstungspolitik mit maximaler Effektivität hätten (dann würde ich das Geld lieber in den Aufbau einer schlagkräftigen Marine mit mehreren gr. Flugzeugträgern stecken). Um trotzdem eine gewisse Sicherheit vor Angriffen mit ballistischen Raketen zu haben schlage ich folgende Massnahmen vor:
- gegen Raketen “berechenbarer“ A-Mächte: Stationierung von ICBMs in SSBNs, IMO die einzige Möglichkeit Staaten wie Russland wirklich am A-Waffen einsatz zu hindern (für den sehr unwahrscheinlichen Kriegsfall). Mit den vorhandenen 8 U-Booten sind wir IMO da gut gerüstet.
- gegen Raketen von “Schurkenstatt“: Gegen Staaten wie den Iran würde ich konventionelle Präventivschläge bevorzugen. Osirak zeigt, dass solche Aktionen durchaus Erfolg bringen können. Um jedoch die wesentlich besser geschützten Anlagen des Irans zerstören zu können, wären schlagkräftige europäische Marinen von nöten und alle EU-Staaten plus die USA müssten mit einer Stimme sprechen.
@Francisco Die Raketen die die USA in Polen stationieren wollen sind meines Wissens nicht dazu in der Lage eine ballistische Rakete in der Anfangsphase abzufangen. Die in Polen zu stationierenden Raketen verfügen über keinen Sprengkopf, sondern über ein kinetisches “Projektil“, welches meines Wissens nur ausserhalb der Atmosphäre eingesetzt werden kann. Für das Abfangen in der Anfangsphase wurden deshalb spezielle Waffen entwickelt, wie der ABL.
@alle die etwas gegen US ABM Raketen in Europa haben
Von mir aus sollen die Amis ihre ABM Raketen in Osteuropa aufstellen. Nachteile sehe für Europa nicht und wenn die Amis ihr Geld für ein solch ineffektives System rausschmeissen wollen, dann sollen sie doch.
@alle die Angst vor iranischen IRBMs/ICBMs haben
Europa braucht meiner Meinung definitiv kein eigenes ABM System. Die Effektivität ist sehr umstritten und die Kosten sind enorm und das Geld hätten wir nicht mal wenn wir eine gesamteuropäische Rüstungspolitik mit maximaler Effektivität hätten (dann würde ich das Geld lieber in den Aufbau einer schlagkräftigen Marine mit mehreren gr. Flugzeugträgern stecken). Um trotzdem eine gewisse Sicherheit vor Angriffen mit ballistischen Raketen zu haben schlage ich folgende Massnahmen vor:
- gegen Raketen “berechenbarer“ A-Mächte: Stationierung von ICBMs in SSBNs, IMO die einzige Möglichkeit Staaten wie Russland wirklich am A-Waffen einsatz zu hindern (für den sehr unwahrscheinlichen Kriegsfall). Mit den vorhandenen 8 U-Booten sind wir IMO da gut gerüstet.
- gegen Raketen von “Schurkenstatt“: Gegen Staaten wie den Iran würde ich konventionelle Präventivschläge bevorzugen. Osirak zeigt, dass solche Aktionen durchaus Erfolg bringen können. Um jedoch die wesentlich besser geschützten Anlagen des Irans zerstören zu können, wären schlagkräftige europäische Marinen von nöten und alle EU-Staaten plus die USA müssten mit einer Stimme sprechen.