08.05.2007, 17:42
http://www.nachrichten.at/politik/aussen...e8618880a7
Selbst wenn es nicht zu den Durchsuchungen gekommen ist oder kommen wird, ist es relativ irrelevant, ob der Iran die Technologie kauft oder selber entwickelt. In 10 Jahren werden viele Staaten Europas über begrenzte Abwehrfähigkeiten ballistischer Flugkörper verfügen. Das reicht vollkommen. Wenn dann der Bedarf einer erweiterten Raketenabwehr in Europa besteht, so sollten wir die entsprechenden Systeme selbst entwickeln und nicht amerikanische stationieren. Denn technologisch gesehen bringt uns das nichts. Es sollte weiterhin bedacht werden, dass Europa über 2 Atommächte verfügt, die bei einem Angriff entsprechend reagieren könnten.
Nichts desto trotz macht die angedachte Stationierung in Polen für mich keinen Sinn. Eine Stationierung in Südosteuropa erscheint mir da immer noch plausibler zu sein. Außer du kannst einen eindeutigen Beweis bringen, dass dieses System nur in Polen aufgestellt werden kann, um erfolgreich eingesetzt werden zu können.
Wenn Europa einen Raketenschild benötigt, dann einen europäischen und nicht einen amerikanischen! Die Zeit ist vollkommen ausreichend um dies zu realisieren. Ich sehe da eher Probleme auf der politischen Ebene, die sich da evtl. nicht einig wird.
Als Grundlage können z.B. die ASTER Familie und die Erfahrungen aus MEADS genutzt werden.
http://www.mbda-systems.com/mbda/site/FO...noeu_id=88
http://www.bundeswehr.de/portal/a/bwde/k...82X0FfMVJB
Zitat:(...) Die UN-Resolution untersagt es allen Mitgliedsländern, Waffensysteme und Güter zur Herstellung von Massenvernichtungswaffen nach Nordkorea zu liefern. Die Mitgliedstaaten werden auch zu entsprechenden Inspektionen aufgerufen, deren Umsetzung im Detail jedoch noch unklar ist. Die USA planen die Durchsuchung nordkoreanischer Schiffe. Japan will laut Medienberichten dazu die Unterstützung seiner Marine anbieten. (...)
Selbst wenn es nicht zu den Durchsuchungen gekommen ist oder kommen wird, ist es relativ irrelevant, ob der Iran die Technologie kauft oder selber entwickelt. In 10 Jahren werden viele Staaten Europas über begrenzte Abwehrfähigkeiten ballistischer Flugkörper verfügen. Das reicht vollkommen. Wenn dann der Bedarf einer erweiterten Raketenabwehr in Europa besteht, so sollten wir die entsprechenden Systeme selbst entwickeln und nicht amerikanische stationieren. Denn technologisch gesehen bringt uns das nichts. Es sollte weiterhin bedacht werden, dass Europa über 2 Atommächte verfügt, die bei einem Angriff entsprechend reagieren könnten.
Nichts desto trotz macht die angedachte Stationierung in Polen für mich keinen Sinn. Eine Stationierung in Südosteuropa erscheint mir da immer noch plausibler zu sein. Außer du kannst einen eindeutigen Beweis bringen, dass dieses System nur in Polen aufgestellt werden kann, um erfolgreich eingesetzt werden zu können.
Wenn Europa einen Raketenschild benötigt, dann einen europäischen und nicht einen amerikanischen! Die Zeit ist vollkommen ausreichend um dies zu realisieren. Ich sehe da eher Probleme auf der politischen Ebene, die sich da evtl. nicht einig wird.
Als Grundlage können z.B. die ASTER Familie und die Erfahrungen aus MEADS genutzt werden.
http://www.mbda-systems.com/mbda/site/FO...noeu_id=88
http://www.bundeswehr.de/portal/a/bwde/k...82X0FfMVJB