Neue Squadwaffen

[Quintus Fabius]

Und im Falle eines Hinterhaltes ist ein System wie das .50 XM312 Machinegun nun einmal vollkommen ungeeigent

Bitte beachten was ich zu welcher Waffe geschrieben habe: ich sprach nicht von Hinterhalten sondern vom Bekämpfen gegnerischer Stellungen insbesondere MG Nester.

Ein SMG ist hier viel besser geeignet als eine solche Granatpistole.

In Afghanistan haben sich SMG in Kaliber 50 bei genau diesen Aufgaben sehr bewährt, auch zum Feuerschutz geben für vorrückende Infanterie über weitere Distanzen.

Mein Fazit wäre das diese Waffen in bestimmten Situationen Sinn machen was du ja auch bestätiegst was die Diskusion auf die Frage reduziert wie zukünftiege Kriege ausehen

Die Sache ist die: was du hier mit Granatwerfern erreichen kannst, kannst du mit anderen Waffen auch erreichen. Wenn ich die Wahl hätte einen 6 kg Granatwerfer oder ein weiteres MG mitzunehmen wäre meine Wahl das MG.

Nicht das der Granatwerfer nicht gut wäre, es geht darum, daß ich mit MG flexibler bin, mehr und länger feuern kann und über längere Zeiträume die Feuerdichte aufrecht erhalten kann und mehr Durchschlagswirkung habe.

Wenn ein Feuerüberfall erfolgt sitzt der Gegner meist in Stellungen bei denen ein Granatwerfer im ersten Schlag nützlich ist für die Feuerdichte und den Gegner zu Boden bringen, aber dann sind die Schüsse draußen und durch den Schutz der Stellung ist der Feind immer noch nicht ausreichend getroffen. Dann schießt z.B. der 6 kg Werfer in 3 Sekunden 6 Schuß raus und dann weiter ??

Nach 3 Sekunden feuert der Feind weiter, während ich laden muß. Ein MG anstelle des Werfers wäre hier besser. Zudem sieht man oft gar nicht, woher der Feind feuert, liegt in Deckung fest, und so muß man selber weit mehr als nur 3 Sekunden das Feuer erwiedern können.

Umgekehrt wenn ich selber einen Feuerüberfall mache, dann !!! wäre so ein Granatwerfer gut !! Oder im Orts- und Häuserkampf. Aber dann sind MG und leichte Mörser und Racketenwerfer manchmal besser und ich halte mir viele weitere Optionen offen.

Wenn überhaupt Granatwerfer, dann 40 mm. Die anderen Systeme hier taugen nicht, daß sind nur Versuche schon gescheiterte Projekte halt weiter zu verwursten.

Und fakt ist das nun mal das das was du als "Quasikriege" bezeichnest nun mal die Form des Krieges ist die in erster Linie auf die Streitkräft der westlichen Welt zu kommt

Nicht zukommt, sondern ist. Und es ist ein Fehler alles auf die Quasikriege abzustimmen. Die Aufgabe einer Armee ist primär der konventionelle Krieg. Ist sie darin gut und gut gerüstet, sind auch Quasikriege führbar, aber nicht umgekehrt. Bin ich nur für Quasikriege gerüstet, verliere ich konventionelle.

Es geht mir hier um Flexiblität und eine möglichst große Breite an Fähigkeiten. Versteh mich nicht falsch, ich bin nicht gegen Granatwerfer, aber sie sind nur eine Ergänzung, und machen nicht per se überlegen.

wobei vorallem die Möglichkeit des Direktfeuers das Entscheident ist in meinen Augen.

Gerade aber indirektes Feuer wäre bei Granatwerfern das entscheidende. Gerade von Oben in Stellungen hinein und hinter Hindernisse im Bogen zu schießen, dazu sind Granatwerfer eigentlich gut und Mörser besser. Wenn ich nicht ballistisch wirken kann ist ein Granatwerfer sinnlos !! weil andere Systeme besser sind und/oder flexibler sind.

Wenn ich Truppen einsetze dann setze ich bei normalen Truppen nicht nur eine Infanteriegruppe für sich allein ein.

Wenn ich aber eine ganze Kompanie einsetze, dann kann auf der Ebene der Kompanie auch Mörser mitnehmen und habe damit viel mehr Mögilchkeiten als mit solchen Granatwerfern.

XM 25 zu kompliziert, viel zu anfällig, Kaliber ungeiegnet, Verwurstungswaffe von früherem Projekt

PAW 20 für einen Granatwerfer zu beschränkt (nur Aufschlagszündung, nur direkt), Kaliber ungeignet

Milkor MGL-140 einzig geeignetes System, 40 mm, 6 Schuß in 3 Sekunden, eine Ergänzung, mehr nicht.

Nochmal zum Ausgang:

Es sind "Granatwerfer" die Granaten im Kaliber 25 bzw 20 mm nicht in Ballistischer Kurve sondern im Direktfeuer abfeuern, ähnlich wie eine Normale Kugel. Wie seht ihr das, ist das eine Sinnvolle Ergänzung zu den MGs und Normalen Granatwerfer oder eher Unnützes von der Industrie ?

Das ist mMn keine Sinnvolle Ergänzung. Die Systeme sind zu kompliziert und/oder die Begrenzung auf das Direktfeuer ist gerade für einen Granatwerfer unsinn. Und dann ist das Kaliber ungeeignet. Wenn Granatwerfer, dann in 40mm und wenn Granatwerfer dann mit der Möglichkeit ballistisch zu wirken.

laser rangefinder and computerized sight with built-in ballistic calculator.

Viel zu aufwendig und anfällig. Und ohne wiederum nicht flexibel genug und damit zu beschränkt.

Magazine capacity: 6 rounds
Magazine capacity: 7 rounds

Viel zu wenig Schuß wenn man selber überfallen wird. Gut !! aber wenn man selber überfällt und im Orts- und Häuserkampf und wenn man selber der ist der vorgeht oder in Stellungen sitzt.