Libanon

[Tarkan]

Lara posteteDu machst den selben Fehler wie ich ihn machte. Du gehst von der offiziellen Lesart aus.

Das kann man so nicht sagen. Die offizielle Lesart kenn ich gar nicht. Ich habe einen Artikel gelesen und fand eine bestmmte Teil-Sichtweise intressant, das zu erklären versuchte, weshalb der israelische Gegenschlag so massiv war.

Politische Analysen sind nicht richtig oder falsch, weil es keine Matheaufgaben sind, sondern können lediglich den "wahren Kern" mehr oder weniger nahe kommen, umso mehr, wenn man durch Gedankenaustausch verschiedene Sichtweisen miteinander vergleicht und unter Umständen seine Meinung zu einem bestimmten Geschehen modifiziert. Persönlich beanspruche ich hier nicht, die Wahrheit zu kennen.


Was den Zeitpunkt angeht, so spielen sicherlich viele Faktoren eine Rolle. Ich denke vor allem:

- Entwaffnungsresolution gerichtet gegen die Hizbollah

- Syrische Abzug aus Libanon und dieser fragwürdige Attentat

- Das zeitgleiche Vorhandensein zweier Akteure auf internationaler Ebene, ich nenn sie mal jetzt die "Phalanx der Wahnsinnigen". Beide, Nasrallah und Ahmadinedschad drohen offen mit der Auslöschung des Staates Israel:

Wäre nicht 2005 der fanatische Mahmud Ahmadinedschad iranischer Staatspräsident geworden, hätte Nasrallah womöglich auf die riskante Entführung israelischer Soldaten verzichtet.

Quelle: <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.tagesspiegel.de/fragen-des-tages/archiv/23.07.2006/2671265.asp">http://www.tagesspiegel.de/fragen-des-t ... 671265.asp</a><!-- m -->

- Der internationale Druck auf Iran, den die iranische Regierung selbst verschuldet hat.


Die Strategie dieses massiven Gegenschlages scheint aufzugehen, denn die Libanesen werden am Ende die Hauptschuld der Hisbollah geben. Indiz dafür ist bereits der Titel libanesischer Zeitung: "Ist dies ein Widerstand für oder gegen das Volk?".


.