Iranisches Atomprogramm

[Schneemann]

Physiker schrieb:

Denn mir fallen bisher auch wenig kriege zwischen 2 demokratischen Staaten ein, was ja an sich ein gutes Zeichen ist, auch wenn Israel in der Vergangenheit trotz seiner demokratischen Staatsform bisher recht aggressiv vorgegangen ist.

Richtig, aber Israel hat einen klassischen "Erstschlag" mehr oder minder nur im Sechs-Tage-Krieg von 1967 geführt und damals auch nur deshalb, weil sich ein Überfall der arabischen Nachbarn - so wie er dann 1973 erfolgte - erkennbar abgezeichnet hat, quasi also ein Präventivschlag. In fast allen anderen Konflikten hat Israel eher nur reagiert auf eine zuvor erfolgte Aggression.

IarnGreiper schrieb:

Das Problem ist, dass der Verkauf von Waffenträgern für Nuklearwaffen in Bezug auf den Atomwaffensperrvertrag schon recht weit in den grauen Bereich geht.

Dem stimme ich zwar zu, aber ich verweise darauf, dass Israel sich diese U-Boote nicht anschaffen müsste, wenn es von Luxemburg, Dänemark oder Portugal umgeben wäre. Tja, aber es hat leider so "Vollzeit-Demokratien" wie Syrien oder den Iran in der Nähe oder zumindest in der Bedrohungsreichweite. Insofern ist das verständlich (wenn auch nicht astrein).

Tarkan schrieb:

Deine Argumente klingen manchmal genauso erschreckend flach, wie das Bush-Kabinett...

Frage dich doch selbst, wo du gerne lieber wohnen würdest! In Syrien? Im Iran? In einer anderen arabischen oder islamischen "Musterdemokratie", wo du damit rechnen musst, wegen einer falschen Äußerung von Geheimdienst eingebuchtet zu werden? Ich denke nicht. Du und alle anderen hier, würden 10-mal lieber in Europa oder den USA leben als in den Staaten, für die sie hier manchmal vehement Partei ergreifen. Ich kann verstehen, wenn es Sympathien für das eine oder andere Land gibt, aber im Grundsatz muss - zumindest in meinem Verständnis - die Demokratie stehen. Und da macht ein Herumdoktern wenig Sinn...

Sorry, wegen des Off-Topic.

Schneemann.