26.10.2006, 17:54
@Ingenieur:
Die Drohung liegt doch weniger darin, Südkorea rasch zu erobern, sonder vielmehr darin, ganz erheblichen Schaden an zu richten. 2 Tage Artilleriebeschuss auf ne zich-Millionen Stadt ist nichts, was man mal eben so wegstecken kann. Selbst wenn die Stellungen heftigstes Gegenfeuer und Bombardierungen erwarten dürften, sind die Möglichkeiten bei gleichzeitigem Vorrücken der Bodenstreitkräfte begrenzt. Entweder putzt man die Artillerie weg, oder man liefert Sperrfeuer. Da muss man dann Entscheidungen treffen. Ich mach mir keine Illusionen, wer gewinnt und glaube auch nicht an nen Angriff Nordkoreas, aber das würde ein sehr sehr bitterer Sieg für Südkorea werden... auch ohne Nuklearwaffen.
Die Drohung liegt doch weniger darin, Südkorea rasch zu erobern, sonder vielmehr darin, ganz erheblichen Schaden an zu richten. 2 Tage Artilleriebeschuss auf ne zich-Millionen Stadt ist nichts, was man mal eben so wegstecken kann. Selbst wenn die Stellungen heftigstes Gegenfeuer und Bombardierungen erwarten dürften, sind die Möglichkeiten bei gleichzeitigem Vorrücken der Bodenstreitkräfte begrenzt. Entweder putzt man die Artillerie weg, oder man liefert Sperrfeuer. Da muss man dann Entscheidungen treffen. Ich mach mir keine Illusionen, wer gewinnt und glaube auch nicht an nen Angriff Nordkoreas, aber das würde ein sehr sehr bitterer Sieg für Südkorea werden... auch ohne Nuklearwaffen.