Kulturen im Konflikt

[Quintus Fabius]

Ich bin der Meinung, dass jeder größere militärische Konflikt gegen die islamischen Staaten -und den hast du mit deinen Aussagen in deinem vorletzten Post impliziert- den Weste so viel an Ressourcen und Wirtschaftskraft kosten wird, dass man für diesen Pyrrussieg wirtschaftlich gesehen zu viel an Boden gegenüber China verliert.

Das kommt auf die Art und Weise an wie dieser Krieg dann geführt wird. Wenn man ihn auf eine bestimmte Weise mit einem begrenzten, also realisierbaren strategischen Ziel führt, wäre dieser Krieg keineswegs zu teuer.

Darüber hinaus würde ein solcher Krieg oder eine solche Reihe von Kriegen China viel mehr Schaden als uns. Du vergißt nämlich, daß die negativen Folgen wie höherer Ölpreis usw alle Treffen, die Chinesen aber viel mehr als uns. 1 ist China viel ineffizienter im Resourcenverbrauch 2 hat China nicht so viele andere Quellen (Afrika usw) wie wir, 3 sind wir technologisch in der Lage, am ehesten mit den Folgen fertig zu werden, China ist das nicht.

Ein Krieg gegen den Iran würde zur höhereren Wahrscheinlichkeit eine Weltwirtschaftskrise zur Folge haben, mit enormer Verteuerung von Transport und des Ölpreises usw

Das trifft aber alles die Chinesen viel härter als uns. Während wir danach durchaus noch weiter machen können, würde China zur höheren Wahrscheinlichkeit sogar vollständig zusammen brechen. Genau deshalb schützt China ja den Iran so weit es dies kann und liefert hektisch Waffen und Wissen.

Iran wäre mMn ein Grenzfall -wenn man die Bodenoffensive aus dem Spiel lässt.

Eine Bodenoffensive ist gar kein Problem. Das Problem wäre eine Besatzung, eine solche Besatzung würde zu viel Kosten. Aber die Waffen und Soldaten sind ja da, hunderte von Milliarden von Dollar und Euro gibt der Westen für das Militär aus und für Waffen und Truppen. Wenn man sie nicht einsetzt geht dieses Geld im Rüstungswettlauf und der technischen Weiterentwicklung rasch wieder verloren.

Man muß, um den Iran zu zerstören ihn mit Bodentruppen erobern. Aber nach der Zerstörung könnte man leicht und schnell wieder abziehen.

Nun zur Frage wie man das rechtlich/moralisch begründen will, dies ist ohne Probleme möglich und inszenierbar. Man inszeniert Zwischenfälle die zu Bombardierungen führen, die zu Iranischen Racketenschlägen führen und ach wie zufällig wird in Israel beinahe ein AKW getroffen oder eine Rackete mit C Waffen geht schlägt in Israel ein (zum Glück auf dem Land, und verfehlt Tel Aviv und so sind es nur ein paar hundert tote Juden) und schon hat man freie Hand und kann den Iran zerlegen.

Wenn es vermeidbar wäre, wenn der Krieg gegen den Iran nicht stattfinden müsste und würde, wäre ich der erste der auf die Iraner zugehen würde. Ich aber eben der festen Überzeugung, daß binnen der nächsten Jahre ein großer Krieg gegen den Iran kommen wird. Daher diese meine Ausführungen dazu.