Iran

[Shahab3]

Das "Realienbuch der Weltgeschichte" und der dtv-Geschichtsatlas sind durchaus anerkannte Quellen für historische Nachforschungen und ich nutze sie auch und "schnappe" auch nichts auf. Das kannst du zur Kenntnis nehmen oder nicht.

Insofern: Auf dieser Argumentationsgrundlage braucht man nicht mehr weiterdiskutieren und werde ich auch nicht weiterreden. Wenn man so mit renomierten Quellen des Gegenübers umspringt, macht eine weitere Diskussion keinen Sinn. Punkt.

Sorry...ich will nicht, dass da irgendwelche Welten Zusammenbrechen. Aber es ist und bleibt falsch. Das muss nicht zwangsläufig an Deinem Buch liegen, sondern vermutlich an einem Handhabungsfehler um es mal vorsichtig auszudrücken:

<!-- m --><a class="postlink" href="http://history.acusd.edu/gen/WW2Timeline/iran.html">http://history.acusd.edu/gen/WW2Timeline/iran.html</a><!-- m -->

"At the outbreak of World War II, Iran declared its neutrality, but the country was soon invaded by both Britain and the Soviet Union. Britain had been annoyed when Iran refused Allied demands that it expel all German nationals from the country. When Hitler invaded the Soviet Union in 1941, the Allies urgently needed to transport war matériel across Iran to the Soviet Union, an operation that would have violated Iranian neutrality. As a result, Britain and the Soviet Union simultaneously invaded Iran on August 26, 1941, the Soviets from the northwest and the British across the Iraqi frontier from the west and at the head of the Persian Gulf in the south. Resistance quickly collapsed. Reza Shah knew the Allies would not permit him to remain in power, so he abdicated on September 16 in favor of his son, who ascended the throne as Mohammad Reza Shah Pahlavi. Reza Shah and several members of his family were taken by the British first to Mauritius and then to Johannesburg, South Africa, where Reza Shah died in July 1944.

Newsweek map 1942/07/13 - bg
The occupation of Iran proved of vital importance to the Allied cause and brought Iran closer to the Western powers. Britain, the Soviet Union, and the United States together managed to move over 5 million tons of munitions and other war matériel across Iran to the Soviet Union. In addition, in January 1942 Iran signed a tripartite treaty of alliance with Britain and the Soviet Union under which Iran agreed to extend nonmilitary assistance to the war effort. The two Allied powers, in turn, agreed to respect Iran's independence and territorial integrity and to withdraw their troops from Iran within six months of the end of hostilities....

Also wurde der Iran angegriffen und militärisch(!) besetzt. Ganz einfach.
Seine vermeintliche staatliche Integrität durfte er behalten, in dem er sich (wie du oder angeblich dtv so schön sagt) in den "Einflußbereich" der Besatzer begab.
Böse Zungen würde das vielleicht Kolonialherraschaft, Besatzung und einen illegalen Angriffskrieg nennen. "Aber nicht doch...diese Bösen Worte. Welch subjektive Sichtweise.." :laugh: Anzumerken sei noch, dass die letzten sowjetischen Truppen erst 1946 aus iranisch Azerbaijan abgezogen sind.

Und in den 200 Jahren zuvor haben sich russische und brittische Truppen auch schon (wie bereits geschildert) ein Stelldichein gegeben. So ist Georgien und Azerbaijan an Russland gegangen. Als den Briten der persische Afghanistanfeldzug nicht passte, standen die eigentlich Schutzbefohlenen britischen Truppen als Druckmittel plötzlich im Süden Persiens.

Fazit:
Ich glaube Dir und einigen anderen durchaus, dass man das gerne verharmlosend als "Einflußbereich" auschmückt! Das unterstellt ja auch so eine gewisse Freiwillgkeit und Gewaltlosigkeit. Irgendwie schön und so friedlich...

Aber wenn Dein Buch so etwas schreibt, dann hat es nicht nur den historischen Wert einer Ausgabe des Lustigen Taschenbuchs, sondern vermutlich auch die selben Autoren...Walt Disney