24.08.2006, 23:48
du glaubst doch nicht im ernst,das die uno truppe und die libanesischen truppen dort ernst genommen werden erich.
wenn die hisbollah auf die israelis losgehen will und umgekehrt,wird diese truppe alles tun.aber das nicht verhindern.
die libanesische armee wird weder von israel noch von der hisbolla ernstgenommen und die uno truppen. naja sie werden tief beeindruckt sein von ihnen.das nur nebenbei gesagt
das ist doch alles eine schow dort.
das zögern der staatengemeinschaft überhaupt truppen zur verfügung zu stellen,liegt bestimmt nicht nur daran,das sorge besteht,das dort eh bald wieder rumgeballert wird. sondern auch daran. das kaum ein staat lust hat sich da reinziehen zu lassen.weils eben wieder krachen wird. früher oder später.
nichts wird sich dadurch ändern.an den konflikt garnichts.
es gibt da auch stimmen die meinen es liegt im intresse israels und den USA da uno truppen zu haben. weils irgendwann in naher zukunft gegen den iran und syrien geht.mit einer uno truppe dort im libanon. braucht bush dann nicht eine koalition der willigen zusammensuchen.sondern alle beteiligten staaten die truppen für die uno abstellten und dort stationiert haben.sind dann mitttendrinn und werden schwierigkeiten haben sich dann da rauszuziehen und quasy zwangswillige.die dann die nordgrenze israels schützen müßen ,während israel richtung damaskus marschiert.
warum hat nebenbei israel und auch die hisbolla ansonsten die stationierung so bereitwillig zugestimmt?
weil sie so weitermachen können wie bisher.bzw. israel jetzt noch quasy eine söldnerarmee dort stehen hat,die zumindest solange den grenzschutz für sie machen kann,bis es wieder losgeht und sie dadurch kräfte freihaben solange um andere sachen zu machen.die palästinenser schikanieren z.b.
die staatengemeinschaft wiederrum kann ihren bevölkerungen gegenüber wieder mal so tun als ob sie was zur lösung von problemen mit der uno truppe beiträgt.
statt sich mal gedanken zu machen ob die politik mal geändert werden müßte um die probleme in der region oder überhaupt in der welt zu lösen,wird halt wieder so getan als wenn truppen schicken das versagen der politik korrigieren kann. nicht nur bei diesem konflikt.
wenn die politiker sich soviel gedanken machen würden was in der politik geändert werden müßte um ungerechtigkeiten und krisen zu verhindern,wie sie sich gedanken machen ihre streitkräfte so umzustruktuieren das sie zum ausbügeln des versagens der politik (was selten klappt) losgeschickt werden können,dann würde es vielleicht besser bestellt sein bei vielen problemen in der welt.
aber eine weiter so aussen,wirtschafts und intressenpolitik machen gegen die intressen der menschen und staaten oder regionen die das immer trifft.wird nicht durch militär korrigiert werden können.
vielleicht kommt ja irgendwann mal die einsicht. ich hab da aber zweifel.
ist ja allgemein schon so.politik lassen wie es ist und soldaten sollens dann richten. wie das ausgeht sieht man ja auch im irak.und bei diesem konflikt vortrefflich.und wie so eine politik mal ausgehen kann,möchte ich mir garnicht ausmalen.
wenn die hisbollah auf die israelis losgehen will und umgekehrt,wird diese truppe alles tun.aber das nicht verhindern.
die libanesische armee wird weder von israel noch von der hisbolla ernstgenommen und die uno truppen. naja sie werden tief beeindruckt sein von ihnen.das nur nebenbei gesagt
das ist doch alles eine schow dort.
das zögern der staatengemeinschaft überhaupt truppen zur verfügung zu stellen,liegt bestimmt nicht nur daran,das sorge besteht,das dort eh bald wieder rumgeballert wird. sondern auch daran. das kaum ein staat lust hat sich da reinziehen zu lassen.weils eben wieder krachen wird. früher oder später.
nichts wird sich dadurch ändern.an den konflikt garnichts.
es gibt da auch stimmen die meinen es liegt im intresse israels und den USA da uno truppen zu haben. weils irgendwann in naher zukunft gegen den iran und syrien geht.mit einer uno truppe dort im libanon. braucht bush dann nicht eine koalition der willigen zusammensuchen.sondern alle beteiligten staaten die truppen für die uno abstellten und dort stationiert haben.sind dann mitttendrinn und werden schwierigkeiten haben sich dann da rauszuziehen und quasy zwangswillige.die dann die nordgrenze israels schützen müßen ,während israel richtung damaskus marschiert.
warum hat nebenbei israel und auch die hisbolla ansonsten die stationierung so bereitwillig zugestimmt?
weil sie so weitermachen können wie bisher.bzw. israel jetzt noch quasy eine söldnerarmee dort stehen hat,die zumindest solange den grenzschutz für sie machen kann,bis es wieder losgeht und sie dadurch kräfte freihaben solange um andere sachen zu machen.die palästinenser schikanieren z.b.
die staatengemeinschaft wiederrum kann ihren bevölkerungen gegenüber wieder mal so tun als ob sie was zur lösung von problemen mit der uno truppe beiträgt.
statt sich mal gedanken zu machen ob die politik mal geändert werden müßte um die probleme in der region oder überhaupt in der welt zu lösen,wird halt wieder so getan als wenn truppen schicken das versagen der politik korrigieren kann. nicht nur bei diesem konflikt.
wenn die politiker sich soviel gedanken machen würden was in der politik geändert werden müßte um ungerechtigkeiten und krisen zu verhindern,wie sie sich gedanken machen ihre streitkräfte so umzustruktuieren das sie zum ausbügeln des versagens der politik (was selten klappt) losgeschickt werden können,dann würde es vielleicht besser bestellt sein bei vielen problemen in der welt.
aber eine weiter so aussen,wirtschafts und intressenpolitik machen gegen die intressen der menschen und staaten oder regionen die das immer trifft.wird nicht durch militär korrigiert werden können.
vielleicht kommt ja irgendwann mal die einsicht. ich hab da aber zweifel.
ist ja allgemein schon so.politik lassen wie es ist und soldaten sollens dann richten. wie das ausgeht sieht man ja auch im irak.und bei diesem konflikt vortrefflich.und wie so eine politik mal ausgehen kann,möchte ich mir garnicht ausmalen.