13.08.2006, 18:10
Ich habe nie was von unbesiegbaren KPz geschrieben. Der Merkava ist zwar einer der schwersten KPz, aber nicht der best gepanzerte. Was bei ihm besser ist, ist die Überlebensfähigkeit der Besatzung sollte der Panzer tatsächlich erfolgreich getroffen werden. Und wie man es jetzt gesehen hat, haben viele Besatzungen überlebt.
Man sollte hier aber auch mal betonen, daß die Hisbollah hier nicht mit RPG 7 schießt, sondenr mit den allerneuesten russischen Panzerabwehrwaffen.
Die Leistung dieser hochmodernen PzAbw Waffen ist in der Tat beeindruckend. Völlig ungeachtet wie viele oder wenige Merkava zerstört worden sind.
Ich rede übrigens die Zahl der ZERSTÖRTEN Merkava nicht auf zwei herunter, sondern es sind nur zwei als Totalausfall wirklich ZERSTÖRT worden. Unter Zerstörung verstehe ich einen Totalausfall. Es sind allerdings viele beschädigt oder stark beschädigt worden, auch wurden erstaunlich viele offenbar gezielt fahruntüchtig geschossen (Kettentreffer) was auf ein sehr hohes Können der Panzerabwehrgruppen der Hisbollah schließen läßt.
Ganz allgemein stellt sich schon seit dem Afghanistan Krieg der Sowjets die Frage, ob der KPz noch seinen alten Wert wirklich so hat. Schon da waren die Fachleute verblüfft, wie viele sowjetische Panzer damals zerstört worden sind.
Und auch jetzt im Irak Krieg sind erstaunlich viele US KPz von relativ primitiven Panzerabwehrwaffen ausgeschaltet worden. Demgegenüber sind die PzAbw Waffen der Hisbollah dann noch deutlich moderner. Die haben Milan, Kornet usw
Der entscheidende stategische Fehler der Israelis (so z.b. auch General aD Rothschild den ich sehr schätze) war/ist der gleiche den auch die USA immer wieder machen:
Die Bodentruppen zur Unterstützung eines reinen Luftkrieges einzusetzen.
Es muß aber genau umgekehrt sein. Der strategische Luftkrieg ist eben falsch, die Lufteinheiten müssen eben zur Unterstützung der Bodentruppen eingesetzt werden und nicht umgekehrt.
Das heißt aber zugleich eben auch, daß man auch wirklich einen Bodenkrieg führen muß. Und das heißt gegen einen Gegner der sich Jahrelang in einem begrenzten Raum für einen Orts- und Häuserkampf vorbereitet hat, daß man hohe Verluste hinnehmen muß und viele Truppen einsetzen muß.
Zur Zeit stochern einzelne Israelische Kompanien da in der Gegend herum, wo eigentlich ganze Bataillone Druck machen müssten, im gleichen Raum wohlgemerkt.
Und man braucht Infanterie, große Mengen an Infanterie die, da es nicht anders geht kombiniert mit hoher Feuerdichte von Artillerie an einem Ort ungeachtet der Folgen für die Zivilbevölkerung den Gegner ohne Unterbrechung angreifen müssen.
Und das hat eben wieder Verluste zur Folge die man aber einfach hinnehmen muß. Bisher sind die Israelischen Verluste so gering (bis auf die auch mich erstaunenden Verluste an Panzern) das da etwas gar nicht stimmen kann. Und was sollen reine Panzerverbände im Orts- und Häuserkampf, bei vielen Israelischen Aktionen verstehe ich nicht mal die Taktischen Ziele. Was wollen die den da ?? Was ist das taktische Ziel ?? Die Verluste an Israelischer Infanterie sind zudem derart gering für diese Art der Kriegsführung, daß der Fehler damit allein schon bewiesen ist.
Es fehlt einfach der Wille zum wirklichen Bodenkrieg. Wenn man diesen Willen nicht hat, hätte man das nie anfangen dürfen !!
Aber ich hoffe sehr ich irre mich und der richtige Bodenkrieg kommt noch. Hoffentlich sind das alles nur Beruhigungsmeldungen für gute Menschen wie Erich.
Man sollte hier aber auch mal betonen, daß die Hisbollah hier nicht mit RPG 7 schießt, sondenr mit den allerneuesten russischen Panzerabwehrwaffen.
Die Leistung dieser hochmodernen PzAbw Waffen ist in der Tat beeindruckend. Völlig ungeachtet wie viele oder wenige Merkava zerstört worden sind.
Ich rede übrigens die Zahl der ZERSTÖRTEN Merkava nicht auf zwei herunter, sondern es sind nur zwei als Totalausfall wirklich ZERSTÖRT worden. Unter Zerstörung verstehe ich einen Totalausfall. Es sind allerdings viele beschädigt oder stark beschädigt worden, auch wurden erstaunlich viele offenbar gezielt fahruntüchtig geschossen (Kettentreffer) was auf ein sehr hohes Können der Panzerabwehrgruppen der Hisbollah schließen läßt.
Ganz allgemein stellt sich schon seit dem Afghanistan Krieg der Sowjets die Frage, ob der KPz noch seinen alten Wert wirklich so hat. Schon da waren die Fachleute verblüfft, wie viele sowjetische Panzer damals zerstört worden sind.
Und auch jetzt im Irak Krieg sind erstaunlich viele US KPz von relativ primitiven Panzerabwehrwaffen ausgeschaltet worden. Demgegenüber sind die PzAbw Waffen der Hisbollah dann noch deutlich moderner. Die haben Milan, Kornet usw
Der entscheidende stategische Fehler der Israelis (so z.b. auch General aD Rothschild den ich sehr schätze) war/ist der gleiche den auch die USA immer wieder machen:
Die Bodentruppen zur Unterstützung eines reinen Luftkrieges einzusetzen.
Es muß aber genau umgekehrt sein. Der strategische Luftkrieg ist eben falsch, die Lufteinheiten müssen eben zur Unterstützung der Bodentruppen eingesetzt werden und nicht umgekehrt.
Das heißt aber zugleich eben auch, daß man auch wirklich einen Bodenkrieg führen muß. Und das heißt gegen einen Gegner der sich Jahrelang in einem begrenzten Raum für einen Orts- und Häuserkampf vorbereitet hat, daß man hohe Verluste hinnehmen muß und viele Truppen einsetzen muß.
Zur Zeit stochern einzelne Israelische Kompanien da in der Gegend herum, wo eigentlich ganze Bataillone Druck machen müssten, im gleichen Raum wohlgemerkt.
Und man braucht Infanterie, große Mengen an Infanterie die, da es nicht anders geht kombiniert mit hoher Feuerdichte von Artillerie an einem Ort ungeachtet der Folgen für die Zivilbevölkerung den Gegner ohne Unterbrechung angreifen müssen.
Und das hat eben wieder Verluste zur Folge die man aber einfach hinnehmen muß. Bisher sind die Israelischen Verluste so gering (bis auf die auch mich erstaunenden Verluste an Panzern) das da etwas gar nicht stimmen kann. Und was sollen reine Panzerverbände im Orts- und Häuserkampf, bei vielen Israelischen Aktionen verstehe ich nicht mal die Taktischen Ziele. Was wollen die den da ?? Was ist das taktische Ziel ?? Die Verluste an Israelischer Infanterie sind zudem derart gering für diese Art der Kriegsführung, daß der Fehler damit allein schon bewiesen ist.
Es fehlt einfach der Wille zum wirklichen Bodenkrieg. Wenn man diesen Willen nicht hat, hätte man das nie anfangen dürfen !!
Aber ich hoffe sehr ich irre mich und der richtige Bodenkrieg kommt noch. Hoffentlich sind das alles nur Beruhigungsmeldungen für gute Menschen wie Erich.