05.08.2006, 14:29
Ich wollte noch gerne was zu den getöteten Syrern sagen. Vielleicht könnte man es anders formulieren als fieserfettsack, aber nicht ganz falsch liegt er mit seiner Vermutung sicherlich auch nicht, wenn er sagt, dass dies Waffentransporte der Milizen gewesen sein könnten. Man kennt ja die Aspekte der Propaganda.
Abgesehen davon finde ich es aber nicht okay und auch nicht sonderlich sachlich, wenn hier manche User gerade solche Gegenargumente von anderen Usern, d. h. also die, die Zweifel daran haben, dass es sich nur um unschuldige Zivilisten oder harmlose syrische Arbeiter oder dergleichen handelt, in einem Prawda-Stil niederwalzen à la "Du bist du eh so ein rechter Vordenker und siehst nur die linken Gutmenschen, die die wahre Lage nicht erkennen!" und gleichzeitig jedoch diese Leute dann fast schon schadenfroh und ziemlich kritiklos über iranische Raketentypen und deren Erfolge fabulieren. Ich empfinde dies als etwas unglaubwürdig.
@Deutsches Engagement in Nahost
Ich vermute natürlich schon ein wenig Taktik hinter Herrn Olmerts Äußerungen, die auf eine deutsche Beteiligung an einer Nahost-Schutztruppe hinzielten. Aber grundsätzlich finde ich die Idee gut - wenn es ein verdammt gutes und genau definiertes Mandat gibt - , da Deutschland durchaus eine Mittlerrolle in Nahost einnehmen kann und bereits auch schon eingenommen hat (bspw. bei Gefangenen- oder Totenaustauschen). Würden die USA oder Großbritannien hier aktiv werden, würde diese Truppe von den Arabern nie richtig ernstgenommen werden, bzw. man würde ihnen eine neutrale Haltung grundsätzlich absprechen. Wenn hingegen Deutsche und Franzosen (die häufig propalästinensisch argumentiert haben) - ich habe heute im Radio vernommen, dass Frankreich als Führungsmacht im Gespräch ist - sowie einige andere Staaten in diese Rolle schlüpfen, so denke ich - auch wenn Deutschland im Grunde auch nicht vollständig neutral agiert und agieren kann - , dass diese Truppe von beiden Seiten durchaus akzeptiert werden könnte und man sie als "neutralen Sicherheits- und Machtfaktor" auch ernstnehmen würde. Allerdings ist natürlich, wie schon öfters gesagt, ein hieb- und stichfestes Mandat und eine erstklassige Ausrüstung vonnöten.
Schneemann.
Abgesehen davon finde ich es aber nicht okay und auch nicht sonderlich sachlich, wenn hier manche User gerade solche Gegenargumente von anderen Usern, d. h. also die, die Zweifel daran haben, dass es sich nur um unschuldige Zivilisten oder harmlose syrische Arbeiter oder dergleichen handelt, in einem Prawda-Stil niederwalzen à la "Du bist du eh so ein rechter Vordenker und siehst nur die linken Gutmenschen, die die wahre Lage nicht erkennen!" und gleichzeitig jedoch diese Leute dann fast schon schadenfroh und ziemlich kritiklos über iranische Raketentypen und deren Erfolge fabulieren. Ich empfinde dies als etwas unglaubwürdig.
@Deutsches Engagement in Nahost
Ich vermute natürlich schon ein wenig Taktik hinter Herrn Olmerts Äußerungen, die auf eine deutsche Beteiligung an einer Nahost-Schutztruppe hinzielten. Aber grundsätzlich finde ich die Idee gut - wenn es ein verdammt gutes und genau definiertes Mandat gibt - , da Deutschland durchaus eine Mittlerrolle in Nahost einnehmen kann und bereits auch schon eingenommen hat (bspw. bei Gefangenen- oder Totenaustauschen). Würden die USA oder Großbritannien hier aktiv werden, würde diese Truppe von den Arabern nie richtig ernstgenommen werden, bzw. man würde ihnen eine neutrale Haltung grundsätzlich absprechen. Wenn hingegen Deutsche und Franzosen (die häufig propalästinensisch argumentiert haben) - ich habe heute im Radio vernommen, dass Frankreich als Führungsmacht im Gespräch ist - sowie einige andere Staaten in diese Rolle schlüpfen, so denke ich - auch wenn Deutschland im Grunde auch nicht vollständig neutral agiert und agieren kann - , dass diese Truppe von beiden Seiten durchaus akzeptiert werden könnte und man sie als "neutralen Sicherheits- und Machtfaktor" auch ernstnehmen würde. Allerdings ist natürlich, wie schon öfters gesagt, ein hieb- und stichfestes Mandat und eine erstklassige Ausrüstung vonnöten.
Schneemann.