24.07.2006, 17:47
Dann würde ich auch noch die Inder ins Spiel bringen. Manpower dürfte genug vorhanden sein, Qualität der Truppe dürfte auch nicht schlechter als bei den Chinesen sein.
Btw. Was die Israelis momentan abziehen, halte ich für wenig zielführend, Druck von außen hat noch immer dazu geführt, dass sich eine Gesellschaft solidarisiert und auf Seiten des Angegriffenen stellt. In diesem Fall auf die Seite der Hisbollah.
Ich denke aber auch, dass man an der von Wolf gut dargestellten israelischen Sichtweise nicht vorbeikommt.
Die Israelis stellen ihre Sicherheit über jegliches andere Interesse und sind da nicht kompromissbereit. Das mag auf Paranoia beruhen, aber allein die israelische Geschichte, da muss man sich gar nicht auf die Shoah beziehen, hat gezeigt, dass auch Paranoiker Feinde haben.
Verhandlungen haben sich aus Sicht der Israelis nicht gelohnt, einseitige Rückzüge auch nicht, siehe was jetzt im Südlibanon geschieht oder auch in Gaza. Die Verhandlungen mit den Palästinensern haben aus israelischer Sicht zu nix geführt, nämlich nicht zu einem Ende des Terrors oder des Widerstandes.
Und die Israelis haben in der Gegend nun mal das stärkste Militär und da in der Region Zurückhaltung als Schwäche gilt, wird jetzt eifrig das Militär eingesetzt und gebombt.
Die Palis und die Hisbollah sehen das natürlich genau andersrum, erstere fühlen sich, wahrscheinlich sogar zu Recht, als zu kurz gekommen, zweitere seit 2000 als Sieger über Israel.
Die Staaten und Gruppierungen handeln mE samt und sonders nicht wirklich rational, deswegen wird es da nie Frieden geben, es sei denn irgendwann werden beide Seiten des Blutvergiessens überdrüssig und das dauert bei Menschen eine ganze Weile, siehe WK1 und 2 in Europa. Da haben beide Seiten noch so einiges vor sich. Übrigens werden die Araber (+Iraner) die Israelis nie ins Meer treiben, dafür ist Israel einfach zu stark.
Ich habe auf jeden Fall die Hoffnung auf dauerhaften Frieden verloren, dazu sind die Feindschaften zu stark, die Engstirnigkeit der Beklagten zu groß und der Leidensdruck zu gering (bei allem Verständnis, die Verluste beider Seiten sind bisher in Relation gesetzt, lächerlich gering; die demographischen Auswirkungen null).
Auch bei aller Kritik an den Israelis, im Vergleich zu den Russen und Grosny ist das was die IDF mit Beirut anstellt, mustergültig und verhältnismäßig. Im Krieg sind zivile Opfer aber unausweislich.
Nochmal; ich halte das israelische Vorgehen für falsch, den Konflikt aber aufgrund des Szenarios und der Mentalität nicht für lösbar. Es die Israelis und den Rest aber ausschiessen lassen, scheint nicht mehr akzeptabel zu sein.
Man müsste wohl alle entwaffen und die komplette Region unter internationale Aufsicht stellen...
Eine "Friedenstruppe" wäre nur ein Deckel, der bis zum nächsten Überkochen hält.
EDIT
Ich habe hier irgendwo gelesen, dass die Israelis gezielt Zivilisten angreifen würden, wenn das wirklich so wäre, stände Beirut nicht mehr oder sähe aus wie Hamburg oder Tokio 43 bzw.45. Die F16 trägt nicht weniger als eine B17 und das Buch "Wie entfache ich einen Feuersturm" müsste auch noch irgendwo im Schrank stehen. Im 2.WK wurden gezielt wissenschaftliche Untersuchungen durchgeführt, wie man eine Stadt am besten anzündet und dadurch möglichst viele Zivilsten tötet.
Also: Die Israelis töten Zivilisten und nehmen nicht unbedingt Rücksicht, gezielt ist das aber nicht und die Israelis könnten das besser, wenn sie wollten.
Btw. Was die Israelis momentan abziehen, halte ich für wenig zielführend, Druck von außen hat noch immer dazu geführt, dass sich eine Gesellschaft solidarisiert und auf Seiten des Angegriffenen stellt. In diesem Fall auf die Seite der Hisbollah.
Ich denke aber auch, dass man an der von Wolf gut dargestellten israelischen Sichtweise nicht vorbeikommt.
Die Israelis stellen ihre Sicherheit über jegliches andere Interesse und sind da nicht kompromissbereit. Das mag auf Paranoia beruhen, aber allein die israelische Geschichte, da muss man sich gar nicht auf die Shoah beziehen, hat gezeigt, dass auch Paranoiker Feinde haben.
Verhandlungen haben sich aus Sicht der Israelis nicht gelohnt, einseitige Rückzüge auch nicht, siehe was jetzt im Südlibanon geschieht oder auch in Gaza. Die Verhandlungen mit den Palästinensern haben aus israelischer Sicht zu nix geführt, nämlich nicht zu einem Ende des Terrors oder des Widerstandes.
Und die Israelis haben in der Gegend nun mal das stärkste Militär und da in der Region Zurückhaltung als Schwäche gilt, wird jetzt eifrig das Militär eingesetzt und gebombt.
Die Palis und die Hisbollah sehen das natürlich genau andersrum, erstere fühlen sich, wahrscheinlich sogar zu Recht, als zu kurz gekommen, zweitere seit 2000 als Sieger über Israel.
Die Staaten und Gruppierungen handeln mE samt und sonders nicht wirklich rational, deswegen wird es da nie Frieden geben, es sei denn irgendwann werden beide Seiten des Blutvergiessens überdrüssig und das dauert bei Menschen eine ganze Weile, siehe WK1 und 2 in Europa. Da haben beide Seiten noch so einiges vor sich. Übrigens werden die Araber (+Iraner) die Israelis nie ins Meer treiben, dafür ist Israel einfach zu stark.
Ich habe auf jeden Fall die Hoffnung auf dauerhaften Frieden verloren, dazu sind die Feindschaften zu stark, die Engstirnigkeit der Beklagten zu groß und der Leidensdruck zu gering (bei allem Verständnis, die Verluste beider Seiten sind bisher in Relation gesetzt, lächerlich gering; die demographischen Auswirkungen null).
Auch bei aller Kritik an den Israelis, im Vergleich zu den Russen und Grosny ist das was die IDF mit Beirut anstellt, mustergültig und verhältnismäßig. Im Krieg sind zivile Opfer aber unausweislich.
Nochmal; ich halte das israelische Vorgehen für falsch, den Konflikt aber aufgrund des Szenarios und der Mentalität nicht für lösbar. Es die Israelis und den Rest aber ausschiessen lassen, scheint nicht mehr akzeptabel zu sein.
Man müsste wohl alle entwaffen und die komplette Region unter internationale Aufsicht stellen...
Eine "Friedenstruppe" wäre nur ein Deckel, der bis zum nächsten Überkochen hält.
EDIT
Ich habe hier irgendwo gelesen, dass die Israelis gezielt Zivilisten angreifen würden, wenn das wirklich so wäre, stände Beirut nicht mehr oder sähe aus wie Hamburg oder Tokio 43 bzw.45. Die F16 trägt nicht weniger als eine B17 und das Buch "Wie entfache ich einen Feuersturm" müsste auch noch irgendwo im Schrank stehen. Im 2.WK wurden gezielt wissenschaftliche Untersuchungen durchgeführt, wie man eine Stadt am besten anzündet und dadurch möglichst viele Zivilsten tötet.
Also: Die Israelis töten Zivilisten und nehmen nicht unbedingt Rücksicht, gezielt ist das aber nicht und die Israelis könnten das besser, wenn sie wollten.