Israel-Palästina

[ThomasWach]

Die PLO-Charta wurde nie geändert, bloß der Großteil westliche Presse
ist zu doof das mitzubekommen. Die PLO hat den Änderungsprozess
einfach versumpfen lassen. Die aktuelle Fassung ist die vom 17. Juli 1968:

Sagt wer?
Dagegen sprechen aber ein paar aussagekräftigere Fakten.
Israels Bedingung für die Unterschrift von Oslo war die Anerkennung durch die Palästinenser. die Osloverträge wie die nachfolgenden Vereinbarungen schließen die jeweilige Anerkennung mit ein.

Überzeugt mich nicht. Und leiden kann man sich auf beiden Seiten nicht.

Der Abbas-Plan ist belanglos, da er die Forderung der Rückkehr der
Nachkommen der Exil-Araber nach Israel fordert.

Belanglos? Sagt wer? Ich denke mal, dass viele Palästinenser den unilateralen Rückzug Israels, die Annektierung weiter Grenzgebiete der Westbank und das dortige Verbelieben von gut 100.000 Siedlnern auch als belanglos bezeichnen.
Es ist ein bißchen ermüdend, dass du ständig israelische Sichtweisen wiederholst.

Statt lange Reden zu halten, solltest Du Dich lieber mit den echten Fakten
beschäftigen. Wenn Du meine Signatur lesen würdest, würdest Du merken, daß
Du Unsinn schreibst. Es gab schon immer Araber, ob Moslems oder nicht, welche
die jüdisch/israelische Seite unterstützt haben. Nicht umsonst hat der Mufti
vor allem seine arabischen Rivalen auschalten müssen.

Manchmal ist es schade, ein Admin zu sein, denn da muss man sich leider manchmal etwas mäßigen...

1.) Lege ich dir ans Herz das zu lesen, was andere schreiben und auch mal darüber nachzudenken, vorallem, bevor du einen mehr als 90 jahre alten Satz nutzst, um völlig inadequat einen sehr komplexen Konflikt zu charakterisieren.
2.) Soltest du vielleicht nachdenken, bevor du Dinge als Unsinn labelst, obwohl du sie scheinbar nicht verstanden hast.

Die Moslembrüderschaft (deren örtliche Ableger die Hamas ist)
war schon vor der Entstehung Israels radikal.
Bin Laden, um die allgemeine des islamische Denkweise
zu verdeutlichen, fordert ja sogar die Rückkehr Spaniens
ins dar-al-salam in seinen Reden.

Sollen diese Schnipsel Gegenargumente sein?
Die Moslimbruderschaft war von Anfang an eine weitgefügte Oppositionsbewegung, gegen die korrupten aristokratischen Eliten und Oligarchen, gegen die sozialistisch-nationalistischen Nasseristen...
Und Bin Laden und Al Quaida ist eine neue Entwicklung, die mit der alten und neuen Muslimbruderschaft nur bedingt zu tun hat...

Und Taliban, Al-Kaida & Co haben ihre Wurzeln in Pakistan, Saudi-Arabien
und Ägypten. Es gab btw. auch ein Afghanistan vor den Taliban;
die Afghanen haben die Taliban auch nicht aus lauter Langweile
über sich ergehen lassen...

Nur, wie sehen diese Wurzeln aus. Sind sie gesellschaftlich verankert oder gibt es bloß nur beschränkte Potenziale für Fundamentalisten. Variieren diese Potenziale je nach land udn Region usw.. alles undifferenziert.
Und Afghanistan hatte das Problem, dass es einfach gute 17 Jahres alles verzehrenden Bürgerkrieg(Krieg hinter sich hatte, als die Taliban 1996 in Kabut einzogen. Ihre schlimme Seite zeigten sie auch erst relativ spät und Gegenwehr gab es immer. Alles nicht so schwarz weiß, wie du denkst.

Und aus welchem völkerrechtlichen Regelwerk leitest Du Deine Behauptung
ab? Schließlich ist Israel der einzige völkerrechtliche anerkannte
Staat auf dem Gebiet des Mandatsgebietes (in der Grenzen nach 1923).

Du bist wirklich sehr einseitig...
Balfour-Deklaration
UN-Sicherheitsratbeschluß von 1948 über die Entstehung zweiter Staaten auf dem Mandatsgebiet
unzählige UN-Resolutionen
Oslo-Friedensvertrag und weitergehende Verträge usw...
und aus dem Umstand, dass mehrere Millionen Araber wohl kaum gerne unter israelischer Okkupation leben

Durch Waffengewalt. Und wenn die Moslems weiterhin christliche Kirchen
demolieren, wird die Hisb'allah ihre Waffen noch brauchen...

Es gibt im Libanon eine durchaus veritable Schiitische Gemeinde mit gut 20-30 Prozent Bevölkerungsanteil.